Ухвала

від 03.06.2022 по справі 686/23152/15-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23152/15-к

Провадження № 1-кс/686/4789/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12014240010005254,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), відомостей з Державного реєстру про джерела отриманих доходів, банківські рахунки, страхові внески, відрахування, місце роботи, зайняття підприємницькою діяльністю, вся наявна інформація разом з підтверджуючими документами щодо таких осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_15 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_16 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 РНОКПП НОМЕР_17 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_18 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_19 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_20 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 РНОКПП НОМЕР_21 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_22 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 РНОКПП НОМЕР_23 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_12 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , РНОКПП НОМЕР_24 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.11.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_25 звернувся голова ФГ « ОСОБА_29 » ОСОБА_30 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_29 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.

Так, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_29 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_29 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_29 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_29 » ОСОБА_30 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_29 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_29 » в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_29 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_29 » в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_29 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » укладено договір про поставку, згідно якого ФГ « ОСОБА_29 » зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років в загальній кількості 5 000 т на суму 4 500 000 грн. З метою виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » здійснило перерахування грошових коштів в сумі 850 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього він не надавав жодного замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на виконання робіт.

19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_28 , згідно зведеного виконавчого провадження у с. Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання.

25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_30 на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_29 », з метою забезпечення позову ОСОБА_31 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики.

З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення за допомогою власної сільськогосподарської техніки на полях ФГ « ОСОБА_29 » площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року.

На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_29 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місць офіційного працевлаштування ряду осіб зокрема директорів, водіїв, лаборантів, бухгалтерів та інших, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким можуть бути відомі відомості у вказаному кримінальному провадженні. Крім того є необхідність підтвердити, чи дійсно дані особи працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », протягом якого часу та які посади займали. З`ясувавши такі відомості, з`явиться можливість встановити місця перебування вільних зразків підписів ряду осіб, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, а саме необхідні відомості щодо наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_15 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_16 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 РНОКПП НОМЕР_17 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_18 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_19 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_20 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 РНОКПП НОМЕР_21 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_22 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 РНОКПП НОМЕР_23 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_12 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , РНОКПП НОМЕР_24 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання це клопотання за відсутності представників володільця вказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане клопотання є необгрутованим та у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно доприписів п.п.5,6ч.2ст.160КПК Україниу клопотанніповинно бутизазначено зокремазначення речейі документів,до якихпланується отриматитимчасовий доступ,для встановленняобставин укримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Порядок розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначений положеннями статі 163 КПК України.

Положеннями частини 5 вказаної статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись до суду з таким клопотанням слідчий, слідчий просив надати тимчасовий доступ до відомостей ряду осіб (у загальній кількості 25 осіб), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В якості необхідності отримання відповідних відомостей, слідчим зазначено необхідність встановлення офіційних місць працевлаштування таких осіб, а також можливі місця зберігання вільних зразків їх підписів для проведення почеркознавчої експертизи.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що із змісту поданого клопотання та долучених до нього документів, не вбачається який саме стосунок до обставин, за яким здійснюється досудове розслідування у даному провадженні, мають перелічені у клопотанні особи, доступ до персональних даних яких просить надати слідчий. По суті, як зазначено у клопотанні, метою такого доступу є встановлення офіційних місць роботи таких осіб, проте яке саме доказове значення у даному провадженні мають такі відомості, із змісту поданого клопотання не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1