Рішення

від 06.06.2022 по справі 175/1313/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1313/17

Провадження № 2/175/549/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року: «Позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 298,2 кв.м., житлової площі 113,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль ВАЗ 21074 темно-зеленого кольору 2003 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в рахунок грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля ВАЗ 21074 темно-зеленого кольору 2003 року випуску, державний знак НОМЕР_1 у розмірі 23675,66 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 :

Виділити ОСОБА_2 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1130/1131-19 по варіанту №2 квартиру АДРЕСА_2 » з наступними приміщеннями: тераса літ. «а»: І (26,7 м.кв.) веранда вартістю 42409 грн.; в житловому будинку літ. «А-2»: І поверх: 1-4 (19,9 кв.м.) холл; 1-5 (25,9 кв.м.) кухня; 1-6 (5,4 кв.м.) котельня; 1-7 (19,8 кв.м) санвузол; 1-8 (20,7 кв.м.) житлова; 1-9 (8,6 кв.м.) коридор, а разом площа по житловому будинку «А-2» 127,0 кв.м. на суму 172019 грн.; підвал ПД приміщення 1-3 (20,8 кв.м.) комора, а всього 147,8 кв.м. вартістю 235148 грн.; Ѕ частина оглядового колодязя ОК вартістю 214 грн., а всього на суму 235362 грн., що складає 50/100 ідеальних часток та визнати за ОСОБА_2 право власності на 50/100 частин жилого будинку, надівірних будівель і споруд.

Виділити ОСОБА_1 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1130/1131-19 по варіанту №2 квартиру АДРЕСА_3 в домоволодінні: в житловому будинку літ. «А-2»: І поверх приміщення 1-10 (6,5 кв.м.) сходова клітина; ІІ поверх: 1-11 (15,2 кв.м.) сходова клітина; 1-12 (20,1 кв.м.) житлова; 1-13 (26,5 кв.м.) житлова, 1-14 (6,0 м.кв.) санвузол; 1-15 (20,1 м.кв.) - житлова; 1-16 (25,6 м.кв.) житлова, а всього 113,5 кв.м. вартістю по житловому будинку літ «А-2» 205806 грн.; підвал ПД приміщення: 1-1 (5,4 кв.м.) сходова клітина; 1-2 (25,1 кв.м.) майстерня, загальною площею 30,5 кв.м. вартістю 30382 грн., а всього площу квартири складає 150,3 кв.м вартістю 236402 грн.; Ѕ частина оглядового колодязя ОК вартістю 214 грн., а всього на суму 236402 грн., що складає 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості між ідеальними частками в розмірі 520 грн.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановити глуху перегородку в приміщенні коридору 1-9 (8,6 кв.м.); закласти дверний проріз в підвалі ПД між приміщеннями 1-2 (25,1 кв.м.) та 1-3 (20,8 кв.м.).

Зобов`язати ОСОБА_2 приміщення 1-5 (25,9 кв.м.) облаштувати під кухню підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод.

Зобов`язати ОСОБА_1 для входу до квартири АДРЕСА_3 переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-10 (6,5 кв.м.) в дверний проріз, добудувати сходи з вулиці, встановити подвійний дверний блок, приміщення 1-13 (26,5 кв.м.) облаштувати під кухню, підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1984,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 875,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на проведення судово-будівельної експертизи у розмірі 6177,60 грн.»

Але під час ухвалення рішення суду від 02.06.2022 року судом не було вирішено позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації, її особисто понесених грошових витрат на добудову житлового будинку проведених в 2016 році у розмірі 60820,00 грн.

Сторони у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З приводу позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації, її особисто понесених грошових витрат на добудову житлового будинку проведених в 2016 році у розмірі 60820,00 грн., внаслідок чого вартість житлового будинку істотно збільшилася, судом встановлено, що на підтвердження даних позовних вимог позивачем надано Акт приймання-передачі виконаної роботи №1104/1 до договору підряду на виконання певних робіт №11/4 від 11 квітня 2016 року, договір підряду та квитанцію про сплату вказаної суми коштів, оскільки судом проведено реальний поділ спільного майна подружжя, у вигляді житлового будинку по Ѕ частині, то суд вважає за необхідне дані позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_2 Ѕ частину понесених ОСОБА_1 витрат, а саме у розмірі 30410,00 грн.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 175/1313/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яким:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в рахунок грошової компенсації вартості Ѕ частини витрат за проведену у 2016 році добудову і інші невід`ємні поліпшення в житловому будинку у розмірі 30410,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.М. Новік