Ухвала
від 06.06.2022 по справі 537/3934/20
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/3934/20 Номер провадження 22-ц/814/1326/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2022 року у складі судді Маханькова О. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу Кременчуцький Коледж транспортної інфраструктури про стягнення невиплаченого заробітку,-

в с т а н о в и л а :

13 травня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

26 травня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 -адвоката Маслової О. С. про проведення судового засідання за участі сторін та проведення засідання в режимі відеоконференції, яке вмотивоване необхідністю повного та всебічного встановлення обставин справи, а також його бажанням позивача брати участь у судовому засіданні.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Згідно частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених у статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, перелік яких наведено у частини 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 5, 6 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши критерії, визначені у частині 3 статті 274 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання представника позивача, оскільки предметом спору є стягнення невиплаченого заробітку в сумі 11 622,50 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання.

Крім того, сторони наділені правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідь на відзив на апеляційну скаргу, у яких викласти свої доводи.

За вказаних обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розгляд справи у режимі відеоконференції може здійснюватися судом якщо справа підлягає розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявності технічної можливості.

Оскільки підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не вбачається, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Маслової О. С. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи, вимоги частини першої статті 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2022 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Маслової Ольги Сергіївни про проведення судового засідання за участі сторін та проведення засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 13 червня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104670462
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —537/3934/20

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 11.07.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 06.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 22.03.2022

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Рішення від 22.03.2022

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Ухвала від 18.11.2021

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Ухвала від 17.08.2021

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Маханьков О. В.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Маханьков О. В.

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Маханьков О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні