Ухвала

від 07.06.2022 по справі 607/21904/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/21904/21 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. Провадження № 22-ц/817/585/22 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -

У Х В А Л А

08 червня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по справі № 607/21904/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дибщенського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Козівської селищної ради, відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про скасування наказу про відстрочення та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дибщенського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Козівської селищної ради, відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку, відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року.

03 червня 2022 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року. Наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутність, згідно поданої заяви.

Представник відповідача належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи, що у відповідності до вимог статті 372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Колегія суддів проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її клопотання підлягає до задоволення із закриттям апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено в підпункті 1 та 3 пункту 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2724 гривень підлягає поверненню.

Керуючись 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дибщенського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Козівської селищної ради, відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про скасування наказу про відстрочення та стягнення середнього заробітку.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривень, що внесений на рахунок отримувача - ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/22030101; код отримувача - 37977599, код банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA398999980313121206080019751, згідно квитанції № 0.0.2556909399.1 від 24.05.2022 року

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0.2556909399.1 від 24 травня 2022 року, залишивши у матеріалах справи належним чином посвідчену копію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 червня 2022 року

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак