Ухвала

від 07.06.2022 по справі 911/595/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 911/595/19

провадження номер: 22-ц/824/7940/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у складі судді Ярмоли О.Я., у справі за позовом керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фермерського господарства «Кландайк», третя особа: ОСОБА_1 , Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року в задоволенні позову керівника Білоцерківської окружної прокуратури відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03 червня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішенняБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року було складено 17 грудня 2021 року, про що зазначено в його резолютивній частині (а.с.49-66, т.8).

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2022 року, тобто у встановлений законом строк, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішенняБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року (а.с.114-123, т.8). Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури визнано неподаною та йому повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору у визначеному законом розмірі (а.с.134-134, т.8).

Згідно чинного цивільного процесуального законодавства, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з усуненими недоліками.

03 червня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури через канцелярію Київського апеляційного суду знову подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року,до якої додав докази сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Також в апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у Київської обласної прокуратури існували труднощі з виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідноз ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Станом на 08 червня 2022 року дія воєнного стану в Україні не скасована.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заступник керівника Київської обласної прокуратури пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Аналогічного висновку щодо поновлення процесуального строку в умовах воєнного стану дійшов Верховний Суд в ухвалі від 01 червня 2022 року у справі № 523/6605/15-ц (провадження № 61-4651ск22).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: