Постанова

від 07.06.2022 по справі 728/2318/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2318/21

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/515/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька міська рада Чернігівської області,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року (ухвалене о 12:43) у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради про поновлення на роботі,-

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради, в якому просив поновити його на посаді старшого тренера-викладача у Бахмацькій ДЮСШ.

Позов обґрунтовував тим, що він з 2006 року працював тренером-викладачем у Бахмацькій ДЮСШ. 21 січня 2021 року Бахмацькою міською радою прийнято рішення «Про ліквідацію Бахмацької ДЮСШ», а 29 березня 2021 року відповідачем видано наказ про звільнення працівників Бахмацької ДЮСШ, на підставі якого його було звільнено з роботи.

Звільнення вважає незаконним, оскільки рішення «Про ліквідацію Бахмацької ДЮСШ» від 21 січня 2021 року Бахмацькою міською радою прийнято з порушенням чинного законодавства з тих підстав, що не допускається скорочення існуючої мережі закладів фізичної культури та спорту без погодження з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, якого не було; здобувачі освіти відділення спортивного орієнтування не були забезпечені можливістю продовжити навчання на відповідному рівні освіти і змушені зупинити навчально-тренувальний процес зі спортивного орієнтування.

Незаконними, на думку позивача, є наказ від 28 січня 2021 року «Про попередження про наступне звільнення працівників» та наказ від 29 березня 2021 року «Про звільнення працівників Бахмацькою ДЮСШ», так як видані Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради, хоча стосувалися працівників іншої організації - Бахмацької ДЮСШ; при цьому начальник Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради перевищила свої повноваження, оскільки приймає та звільняє з роботи тренерів-викладачів директор ДЮСШ.

Зазначає, що пропозиції щодо переведення на іншу роботу йому не надходили; повідомлення про нараховані суми належні працівникові при звільненні не було.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не повністю встановив всі обставини, які мають значення для справи, взявши до уваги лише доводи відповідача, які викладені у відзиві, при цьому не взяв до уваги доводи позивача.

Заявник зазначає, що його звільнення проведено керівником Відділу освіти, сім`ї та молоді та спорту, а не ліквідаційною комісією Бахмацької ДЮСШ.

Указує, що накази про попередження про звільнення та про звільнення працівників Бахмацької ДЮСШ мали видаватися Бахмацькою ДЮСШ.

Вважає помилковим висновок суду про те, що саме начальник Відділу освіти, сім`ї та молоді та спорту, як голова ліквідаційної комісії Бахмацької ДЮСШ має право одноосібно звільняти працівників. При цьому директор Бахмацької ДЮСШ був включений до складу ліквідаційної комісії.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьку міська раду Чернігівської області.

У відзиві на апеляційну скаргу Бахмацька міська рада Чернігівської області просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Доводи відзиву зводяться до того, що 31.12.2020 рішенням Бахмацької міської ради четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання «Про зміну засновників Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи та затвердження Статуту в новій редакції» змінено засновника Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи шляхом виключення зі складу засновників Бахмацької районної ради та включено до складу засновників Бахмацьку міську раду. В подальшому, 21 січня 2021 року рішенням Бахмацької міської ради п`ятої сесії восьмого скликання «Про ліквідацію Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи» вирішено припинити діяльність юридичної особи - Бахмацька дитячо-юнацька спортивна школа шляхом ліквідації. Зазначене рішення про ліквідацію школи позивачем не оскаржено до адміністративного суду, а тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача про його скасування.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 4 статті 376 ЦПК України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, виходив з того, що в спірних правовідносинах засновником було прийнято рішення про припинення юридичної особи, відповідне рішення є чинним; начальник Відділу освіти, сім`ї та молоді та спорту, як голова ліквідаційної комісії була уповноважена на звільнення працівників закладу позашкільної освіти, який ліквідується, в тому числі і його засновником; відповідно до ст. 49-2 КЗпП України позивача було попереджено про наступне звільнення, він був ознайомлений із відповідним наказом про звільнення, з ним було проведено відповідний розрахунок при звільнені.

З висновком районного суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 погоджується апеляційний суд, однак такого висновку суд першої інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

Судом у справі встановлено, що з 01 вересня 2006 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду тренера-викладача Бахмацької ДЮСШ (а.с. 82).

Рішенням четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради Чернігівської області від 31.12.2020 змінено засновника Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи (код ЄДРПОУ - 36595190) шляхом виключення зі складу засновників Бахмацьку районну раду та включення до складу засновників Бахмацьку міську раду (код ЄДРПОУ - 04061702); затверджено Статут Бахмацької ДЮСШ (а.с.27).

Згідно із Статутом Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи, затвердженим рішенням четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради Чернігівської області від 31.12.2020, Бахмацька ДЮСШ є закладом позашкільної освіти спортивного профілю; є комунальною власністю Бахмацької міської ради, яка є засновником ДЮСШ; органом управління ДЮСШ є Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради.

Розділом ІХ Статуту передбачено, що рішення про реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) ДЮСШ приймає засновник. Ліквідація проводиться ліквідаційною комісією, призначеною засновником. З часу призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління Бахмацькою ДЮСШ (а.с.7-20).

Рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради Чернігівської області від 21.01.2021 вирішено припинити діяльність юридичної особи - Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи (код ЄДРПОУ - 36595190) шляхом ліквідації, створити ліквідаційну комісію, визначено склад ліквідаційної комісії з припинення діяльності Бахмацької ДЮСШ та її повноваження.

Головою ліквідаційної комісії з припинення діяльності Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи призначено Журбу Л.М. - начальника Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради (а.с.21).

Наказом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради №12-к від 28.01.2021 попереджено про наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - Бахмацької ДЮСШ працівників, зокрема ОСОБА_1 , старшого тренера-викладача Бахмацької ДЮСШ (а.с.22-23).

Наказом по Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради №32-к від 29.03.2021, звільнено працівників, у тому числі ОСОБА_1 , старшого тренера-викладача Бахмацької ДЮСШ, з 29 березня 2021 року, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку та компенсації за 21 календарний день невикористаної відпустки. Даний наказ підписаний головою ліквідаційної комісії з припинення діяльності Бахмацької ДЮСШ - начальником Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Журбою Л.М. (а.с.24-26).

Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку ОСОБА_1 , 05.04.2021 на карту останнього зараховано заробітну плату з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради у сумі 28657.97 грн (а.с.28).

Положеннями частини 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача можливі лише при розгляді справи у суді першої інстанції за клопотанням самого позивача (ст. 51 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи покладається на суд першої інстанції, а в апеляційному порядку здійснюється перевірка судового рішення, яким закінчено провадження в справі, під час апеляційного перегляду справи позивач не вправі змінювати позовні вимоги шляхом їх збільшення, апеляційний суд не може залучати до участі в справі іншого чи додаткового відповідача, зміни у складі учасників процесу можуть мати місце на відповідній стадії процесу лише у прямо передбачених цивільним процесуальним законом випадках, зокрема, при правонаступництві, що відповідає приписам ст. 23-24, 43, 49-51, 55 ч. 1, 367, 368 ч. 1 ЦПК України.

Таким чином, про захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про поновлення його на роботі старшого тренера-викладача Бахмацької ДЮСШ, при цьому відповідачем ним визначений Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що 31.12.2020 рішенням Бахмацької міської ради четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання «Про зміну засновників Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи та затвердження Статуту в новій редакції» було змінено засновника Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи шляхом виключення зі складу засновників Бахмацьку районну раду та включено до складу засновників Бахмацьку міську раду.

У подальшому, 21 січня 2021 року рішенням Бахмацької міської ради п`ятої сесії восьмого скликання «Про ліквідацію Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи» вирішено припинити діяльність юридичної особи - Бахмацька дитячо-юнацька спортивна школа шляхом ліквідації.

Статтею 13 Закону України «Про позашкільну освіту» встановлено, що заклад позашкільної освіти діє на підставі статуту, що затверджується засновником закладу.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про позашкільну освіту» рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання закладу позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники).

Засновником закладу позашкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад позашкільної освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Вище зазначалось, що Розділом ІХ Статуту Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи передбачалось, що ліквідація закладу проводиться ліквідаційною комісією, призначеною засновником. З часу призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління Бахмацькою ДЮСШ.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

У справі встановлено, що юридична особа - Бахмацька дитячо-юнацька спортивна школа (код ЄДРПОУ - 36595190) припинена, дата запису 20.08.2021, номер запису: 1 000 401 1100 05000657.

Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради є самостійною юридичною особою (а.с. 47, 48). У цій справі будь-які рішення та дії даної юридичної особи відповідачем не оспорюються. Позивачем заявлені вимоги лише про поновлення на роботі у закладі позашкільної освіти - Бахмацькій ДЮСШ, який був ліквідований відповідно до рішення засновника, де він працював старшим-викладачем.

Виходячи із системного аналізу норм трудового законодавства відповідачем у справі про поновлення на роботі працівника звільненого внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації має бути ліквідаційна комісія або власник (уповноважений ним орган) ліквідованого підприємства, установи, організації.

Зважаючи на те, що процедура ліквідації Бахмацької ДЮСШ закінчена із припиненням закладу, засновником Бахмацької ДЮСШ є Бахмацька міська рада (ЄДРПОУ 04061702), а тому спір про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого тренера-викладача виник саме між ОСОБА_1 та Бахмацькою міською радою, як засновником Бахмацької ДЮСШ, яка участі у справі не брала.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги, та розглянув позов за участі неналежного відповідача - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради.

Зважаючи на те, що апеляційний суд не має процесуальних повноважень щодо заміни неналежного відповідача належним, або залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості вирішувати питання про їх права та обов`язки шляхом ухвалення нового рішення.

З огляду на те, що до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 районний суд дійшов з помилкових мотивів, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року підлягає зміні шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , які стосуються обґрунтованості позову, доведеності обставин, що підлягають доказуванню, інших обставин по суті спору не підлягають перевірці за наявності процесуальних порушень та не впливають на висновок про необхідність відмови у задоволенні позову. Позов у справі за відсутності належного відповідача не міг бути вирішений по суті відповідно до закону незалежно від того, якими фактичними обставинами та правовими нормами він обґрунтовувався.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді Н.В.Висоцька

О.І.Онищенко