Ухвала

від 04.04.2022 по справі 727/9609/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/9609/21

Провадження № 2/727/139/22

У Х В А Л А

05квітня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судового засідання Дячук І.М.

за уч. представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвала про відкриття провадження та разом з позовною заявою і додатками до неї була надіслана відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання ( встановлену судом з довідки наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Чернівецькій області), а саме АДРЕСА_1 . Справа була призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2021 року. Відповідача повідомлено про час та місце засідання ( а.с.63)

10.11.2021 року відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася.

Підготовче судове засідання було відкладене на 10.12.2021 року. Та відповідачу надіслано поштове повідомлення з судовою повісткою. ( а.с. 64). Однак 10.12.2021 року відповідач до суду також не з`явилася. Підготовче судове засідання було відкладене на 05.01.2022 року на 13.30 год. Відповідач в судове засідання не з`явилася. 05.01.2022 року судом постановлена ухвала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

09.03.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позов.

В судовому засіданні 05.04.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 повідомила суду, що відповідач не знала про розгляд даної справи в суді , тому строк на подання відзиву пропустила.Про розгляд справи відповідач дізналася з сайту суду. Просить поновити строк для звернення до суду з відзивом.

Представник позивача заперечував щодо прийняття відзиву, вказуючи, що поважні причини пропуску строку у відповідча відсутні.

Суд, дослідивши клопотання та частково матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно з ч. 7, 8ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6,ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши вимоги клопотання, оцінивши доводи сторін, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, оскільки представником відповідача не наведено та не надано підтвердження поважності причин такого пропуску.

Зокрема судом тричі направлялися повідомлення та судові повістки відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання про дати підготовчого судового засідання. Однак відповідач до суду не з`являлася.

Враховуються судом іроз`яснення, наведені в рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011,згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

З огляду на викладене, суд ввважає, що відповідачем пропущено строк для подачі відзиву без поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127,178,260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Дрищенюк М.М. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук