Ухвала

від 13.03.2023 по справі 727/9609/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/9609/21

Провадження № 2/727/38/23

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

13 березня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретар судових засідань Дячук І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач -Чернівецька міськарадазвернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

05січня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача, а саме ОСОБА_4 , як власника підвального/цокольного приміщення АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що добудова до квартири здійснюється над добудовою до цокольних приміщень цього будинку. За результатами будівельно-технічної експертизи встановлено, що частина прибудови до житлового будинку АДРЕСА_2 , в рівні підвального/цокольного поверху, безпосередньо пов`язана вхідним отвором з підвальними приміщеннями, розташованими під квартирою АДРЕСА_3 , частиною підвалу будинку орієнтованого в бік вулиці Небесної сотні. Вважає, що оскількита обставина , що спірна прибудова, окрім квартири АДРЕСА_3 , прибудована до підвального/цокольного приміщення, була встановлена за результатами експертизи, є всі підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача власника підвального/цокольного приміщення АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечувала щодо залучення у справі співвідповідача , вказуючи що підготовче судове засідання завершене та позивач пропустив процесуальний строк для звернення до суду з такими клопотаннями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зроблено висновок, що:

«відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Дослідивши вимоги клопотання та частково матеріали справи, суд вважає доводи позивача про необхідність залучення у справі співвідповідача вагомими, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання Чернівецької міської ради про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , як власника підвального/цокольного приміщення АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача -Чернівецьку міську раду виготовити позовну заяву в новій редакції, що відповідатиме положенням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, з врахуванням наявності оновленого складу сторін у справі.

Не пізніше п"яти днів з дня вручення копії цієї ухвали направити відповідачам (58000, м.Чернівці, вул.. Н.Сотні, 23 ) копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст.193 ЦПК Україниспіввідповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, співвідповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Співвідповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.