Ухвала

від 06.06.2022 по справі 870/5/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Справа №870/5/22

Суддя Західного апеляційного господарського судуГалушко Н.А.

Секретар судового засідання Олійник Н.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР б/н від 11.04.2022

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2022 (третейський суддя Павлова А.А.)

у справі № 406/04.21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР, вул. Івана Франка, буд. 14А, смт. Славське, Сколівський район, Львівська область, 82660

до відповідача Фермерського господарства ДРУЖБА, вул. Шевченка, буд. 78 а, смт. Білогір`я, Білогірський район, Хмельницька область, 30200

про стягнення заборгованості

Представники сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача-не з`явився

від відповідача Хомяк О.М. - представник

ВСТАНОВИВ

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2022 у справі №406/04.21 (третейський суддя Павлова А.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФГ ДРУЖБА на користь ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР 456 000,00 грн штрафу; 4 560,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР подано до Західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 11.04.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 11.03.2022 у справі №406/04.21, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 відкладено розгляд справи №870/5/22 на 31.05.2022. Зобов`язано позивача направити на адресу ФГ ДРУЖБА копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у справі №870/5/22 рекомендованим листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду.

30 травня 2022 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР надійшла заява від б/н 30.05.2022 про виконання вимог ухвали суду від 10.05.2022, до якої долучено опис вкладення про надіслання на адресу ФГ ДРУЖБА копії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у справі №870/5/22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР б/н від 11.04.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2022 у справі №406/04.21 та призначено справу №870/5/22 до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2022.

ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР подано заяву б/н від 20.04.2022 про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду відкладено розгляд справи №870/5/22 на 07.06.2022.

07.06.2022 на електронну адресу суду надійшли клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи.

Окрім того, відповідачем подано додаткове пояснення у справі, в якому відповідач просить відмовити у задоволення заяви б/н від 11.04.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 11.03.2022 у справі №406/04.21, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Зокрема, відповідач зазначив, що ФГ «Дружба» не укладало з ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР третейської угоди та вважає, що угода, яка неукладена не може створювати будь-яких правових наслідків для останнього. ФГ «Дружба» стверджує, що господарство не погоджувало третейського застереження у виді пунктів 9.9-9.12 стор.6 договору №ОБП-0302/21-2-В від 03.02.2021.

Заявник вважає, що зазначене може бути підтверджено шляхом огляду оригіналу примірника договору №ОБП-0302/21-2-В від 03.02.2021, що знаходиться у позивача, а також шляхом проведення почеркознавчої експертизи підпису (стор.8 договору п.10 (реквізити), який не належить керівнику ФГ «Дружба», в зв`язку із чим просить витребувати у позивача оригінал зазначеного вище договору..

Отже, заявник вважає, що за відсутності укладеної третейської угоди між сторонами у ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР не виникало права здійснювати розгляд спору у третейському суді і не виникає права на одержання наказу на примусове виконання рішення від 11.03.2022 у справі №406/04.21, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, оскільки справа не підвідомча третейському суду.

ФГ «Дружба» просить суд встановити наявність або відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2022 у справі №406/04.21.

Також ФГ «Дружба» у клопотанні про призначення експертизи просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу підпису на аркуші із номером 8 в позиції «Керівник Кузьмук В.С.» у п.10 договору сторінці 8 договору, №ОБП-0302/21-2-В від 03.02.2021, наданого позивачем. Експерту поставити питання: «Чи виконано Кузьмуком Віктором Станіславовичем підпис на аркуші із номером 8 в позиції «Керівник Кузьмук В.С.» у пункті 10 договору №ОБП-0302/21-2-В, сторонами якого зазначені ФГ «Дружба» та ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР.

Щодо поданих клопотань відповідача про витребування доказів та призначення експертизи судова колегія зазначає таке.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За положеннями ст. 99, ч.1 ст.228, ст. 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №914/1762/21 за позовом ФГ «Дружба» до ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною третейської угоди - третейське застереження, що міститься в пунктах 9.9-9.12 укладеного між сторонами договору №ОБП-0302/21-2-В від 03.02.2021 (аркуш 6).

Також в ході розгляду справи №914/1762/21 ФГ «Дружба» заявлялось клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки відповідачем надано пояснення, в якому останній зазначив, що спірний договір поставки виконувався сторонами, про що свідчать підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові, товарно-транспортні накладні з посиланням на спірний договір та платіжні доручення, у призначенні платежу яких міститься посилання на договір №ОБП-0302/21-2-В від 03.02.2021 і підстав для призначення експертизи немає.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань про призначення у справі почеркознавчої експертизи та витребуванні у ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР оригінального примірника договору №ОБП-0302/21-2-В від 03.02.2021, що містить третейське застереження, оскільки питання дійсності третейського застереження, викладеного у пунктах 9.9-9.12 стор.6 договору №ОБП-0302/21-2-В від 03.02.2021 було предметом розгляду справи №914/1762/21 (рішення набрало законної сили),

Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ФГ «Дружба» оскаржило рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2022 у справі №406/04.21, однак доказів оскарження суду не надано.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 870/5/22 на 14.06.2022 об 09:45год.

2. Витребувати у відповідача докази оскарження рішення від 11.03.2022 у справі №406/04.21, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація

3.Судове засідання у справі №870/5/22, відкладене на 14.06.2022 об 09 год 45 хв, провести з представником відповідача - адвокатом Хомяком О.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГалушко Н.А.