Ухвала

від 09.11.2022 по справі 870/5/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 870/5/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Дружба"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022

у складі судді Галушко Н. А.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР"

до Фермерського господарства "Дружба"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 Фермерське господарство "Дружба" звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 870/5/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 870/5/22 визначено колегію суддів: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що об`єктом оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 870/5/22 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, водночас у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 870/8/22.

Також, згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги об`єктом оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 870/5/22 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2022 у справі № 460/04.21.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня було встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Проте, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 870/5/22 скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Також відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, скаржником, всупереч вказаним вимогам, не додано до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Фермерського господарства "Дружба" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання:

- письмових пояснень, в яких чітко зазначити яке саме судове рішення є об`єктом оскарження в апеляційному порядку;

- доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 232, 234, 235, 256, 258, 260, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дружба" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько