Ухвала

від 07.06.2022 по справі 910/17871/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/17871/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 7-Б, офіс 3)

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6, літ. В)

про стягнення 64 149,66 грн.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" про стягнення 64 149,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.03.2021 за участю автомобіля марки CITROEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СПІЛЬНОМУ УКРАЇНСЬКО-ЕСТОНСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВУ У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", та автомобіля марки MAZDA CX-3 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД", останній зобов`язаний відшкодувати позивачу понесені збитки у розмірі 63 064,39 грн, оскільки винуватцем ДТП був водій, який керував автомобілем відповідача та був його працівником. Крім того, позивач в порядку ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 456,14 грн та інфляційні втрати у розмірі 629,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" було залишено без руху.

24.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 суд відкрив провадження у справі №910/17871/21, розгляд якої вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2021 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 02.03.2021, погодились на складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та на обмеження суми виплати страхового відшкодування, передбачені законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 суд постановив здійснювати розгляд справи №910/17871/21 за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 16.02.2022. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка".

09.02.2022 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просив суд поновити строк для подання відповіді на відзив та врахувати її при розгляді справи по суті. За доводами позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОУК ТРЕЙД" має законне право вимагати відшкодування завданої майнової шкоди від безпосереднього винуватця ДТП, що не обмежується сумою виплаченого страхового відшкодування від страхової компанії. Крім того, позивач вважає, що ремонтна калькуляція від 10.03.2021 на загальну суму 55 577,07 грн не може братися до уваги, оскільки остання була складена без огляду транспортного засобу; не містить дані про те, ким була складена; не була доведена до відома позивача; не містить в собі сум податку на додану вартість, які позивач має сплатити понад ціну запасних частин і робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 суд відклав підготовче засідання на 02.03.2022 та зобов`язав третю особу надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи №00409824, які стосуються страхової події від 02.03.2021, за участі транспортного засобу MAZDA CX-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

05.04.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшли документи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання 16.02.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

За таких обставин, ухвалою суду від 03.05.2022 призначено наступне судове засідання у справі №910/17871/21 на 08.06.2022.

18.05.2022 до канцелярії суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 08.06.2022 представник відповідача заявив усне клопотання про необхідність витребування у третьої особи документів (висновку, калькуляції), на підставі яких страховою компанією було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAZDA CX-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму 55 577,07 грн.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи додаткових доказів по справі, виходячи з наступного.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" документів (висновку, калькуляції), на підставі яких страховою компанією було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAZDA CX-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму 55 577,07 грн.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи необхідність у витребувані доказів по справі та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 27.06.2022 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Зобов`язати третю особу надати суду документи (висновок, калькуляцію), на підставі яких страховою компанією було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAZDA CX-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму 55 577,07 грн.

4. Попередити третю особу, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвала набирає чинності 08.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин