Ухвала
від 06.06.2022 по справі 906/208/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"07" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/208/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київіндастріалбуд"

до Дочірнього підприємства "Євротранс" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро"

про стягнення 68666,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Жуковська Л.А. - адвокат, ордер серії АМ №1006850 від 01.06.2022;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київіндастріалбуд" звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" 68666,67 грн збитків.

Ухвалою від 11.04.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2022 о 12:00.

06.05.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з додатками, зокрема доказами його направлення позивачу 04.05.2022.

Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначив, що Дочірнє підприємство "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" по факту оплати товару від 09.04.2019 та від 11.04.2019 було внесено податкові накладні №30 від 09.04.2019, №№31, 32, 33 від 11.04.2019 та 30.04.2019 було відправлено на реєстрацію, але вказані податкові накладні не були зареєстровані ГУ ДПС у Житомирській області Коростенського управління. Відповідач посилається на те, що права покупця у разі нездійснення постачальником реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної підлягають захисту шляхом подання позивачем до податкового органу, разом з податковою декларацією за відповідний звітний податковий період, заяви зі скаргою на дії відповідача. Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів, які б вказували на причини неоформлення та нереєстрації відповідачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, якими засвідчується поставка товару, чи доказів, які б свідчили про наявність вини та протиправності поведінки відповідача у такому порушенні, а також доказів того, що у зв`язку із такою нереєстрацією податкових накладнихпозивач не зміг зарахувати до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 68666,67 грн.

Ухвалою від 10.05.2022 суд відклав розгляд справи, призначив засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2022 о 10:40.

27.05.2022 на адресу суду з поштовими відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", повернулась копія ухвали від 10.05.2022, яка направлялася позивачу.

Оскільки направлена позивачу судом поштова кореспонденція повернулася без вручення адресату, з метою перевірки інформації щодо його місця знаходження, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що адреса позивача - 08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Промислова, буд. 75, приміщення 146, тобто відповідає зазначеній судом на вказаному поштовому відправленні.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, пояснила, що відзив на позовну заяву, надісланий на юридичну адресу позивача, повернувся без вручення адресату.

За наведеного, з метою належного повідомлення позивача про судове засідання та забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з наявними у справі документами, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.10 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із основних принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст.2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст. 2, 15, 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" липня 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань 201.

2. Роз`яснити позивачу, що:

- відповідно до ч.2 ст.251 ГПК України, він має право подати до суду відповідь на відзив, у разі його надходження від відповідача;

- учасники справи мають можливість ознайомлюватися з матеріалами справи та отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за допомогою сервісу "Електронний суд".

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

4. У випадку не направлення своїх представників у судове засідання, позивачу повідомити суд про актуальність позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення06.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104687686
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —906/208/22

Постанова від 26.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 18.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 24.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 05.09.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 08.08.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 22.07.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 06.06.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 09.05.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 10.04.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні