137/472/22
У Х В А Л А
09.06.2022 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення встановлених частиною 7 статті 177 ЦПК України вимог, до неї не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.
Так, до позовної заяви, підписаної головою правління АТ «Вінницягаз» О.А. Кривак, документ у підтвердження повноважень представника на вчинення процесуальної дії з підписання позовної заяви та подачі до суду від імені Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не додано і такий в матеріалах справи відсутній. До матеріалів позовної заяви додано Акт №8 від 07.06.2022, який складений працівниками канцелярії суду, про те, що при отриманні позовної заяви про стягнення заборгованості, надісланої АТ «Вінницягаз», виявлено відсутність завіреної копії витягу із Статуту АТ «Вінницягаз», завіреної копії Витягу із ЄДРПОУ АТ «Вінницягаз», згідно опису у додатках.
Зазначена обставина потребує відповідного уточнення та підтвердження належними доказами, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.
Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч.1ст.185 ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст. 177, 185,258-260 ЦПКУкраїни, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строкз дня отримання ухвали усунути ці недоліки.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя:Я. С. Верещинська
Суд | Літинський районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 104689019 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Літинський районний суд Вінницької області
Верещинська Я. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні