Ухвала

від 09.06.2022 по справі 462/3858/21

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/3858/21

УХВАЛА

10 червня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши заяву представника позивача Релігійної організації «Релігійна громадаЛьвівської ЄпархіїУкраїнської Православноїцеркви парафіїСвятого Духау Залізничномурайоні містаЛьвова» Старко Назарія Романовича про відвід судді у цивільній справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Львівська єпархія ПЦУ, про визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова (головуючий суддя Боровков Д.О.) перебуває цивільна справа за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Е.В., Львівська єпархія ПЦУ, про визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна.

08 червня 2022 року представник позивача Релігійної організації «Релігійна громадаЛьвівської ЄпархіїУкраїнської Православноїцеркви парафіїСвятого Духау Залізничномурайоні містаЛьвова» Старко Н.Р. подав заяву про відвід головуючого судді Боровкова Д.О., який обґрунтовує тим, що суддя Боровков Д.О. після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 27 травня 2022 року частково задоволив клопотання відповідача ОСОБА_2 та долучив письмові докази на стадії судового розгляду, а відтак це викликає у представника позивача сумнів у об?єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року головуючий суддя Боровков Д.О. заяву представник позивача Релігійної організації «Релігійна громадаЛьвівської ЄпархіїУкраїнської Православноїцеркви парафіїСвятого Духау Залізничномурайоні містаЛьвова» Старко Н.Р. про відвід головуючого судді Боровкова Д.О. передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

ЗгідноПоложення про автоматизовану систему документообігу суду 09 червня 2022 року заява про відвід головуючого суддіБоровкова Д.О.передана на розгляд судді Колодяжного С.Ю.

З урахуванням положень ч.8 ст.40 ЦПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід судді Боровкова Д.О. та перевіривши матеріали цивільної справи №462/3858/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2, 3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Стаття 36 ЦПК України визначає перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Згідно з роз?ясненнямиПостанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом (п.10). Відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Проте, обставини зазначені представником позивача Релігійної організації «Релігійна громадаЛьвівської ЄпархіїУкраїнської Православноїцеркви парафіїСвятого Духау Залізничномурайоні містаЛьвова» Старко Н.Р. у заяві про відвід судді не містять підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді та які можуть викликати сумнів в його об`єктивності. Мотиви заявленого відводу фактично зводяться до незгоди представника позивача Релігійної організації «Релігійна громадаЛьвівської ЄпархіїУкраїнської Православноїцеркви парафіїСвятого Духау Залізничномурайоні містаЛьвова» Старко Н.Р. з процесуальним рішенням судді Боровкова Д.О. у даній справі.

В той же час, прийняття судом відповідних процесуальних рішень з приводу вчинення процесуальних дій, які здійснюються судом до та під час розгляду справи, не є підставою для відводу судді та не можуть оцінюватись сторонами як сумнів у його неупередженості в межах розгляду даної справи, а можуть бути вирішені у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді Боровкова Д.О. свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні об`єктивні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Боровкова Д.О., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.36, 39, 40, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Релігійної організації «Релігійна громадаЛьвівської ЄпархіїУкраїнської Православноїцеркви парафіїСвятого Духау Залізничномурайоні містаЛьвова» Старко Назарія Романовича про відвід судді Боровкова Дмитра Олександровича у цивільній справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Львівська єпархія ПЦУ, про визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний