Рішення

від 05.06.2022 по справі 127/27593/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/27593/21

Провадження № 2/127/78/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та просив визнати порушення його прав як споживача житлової послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії виконавця цієї послуги ОК «ЖБК «МАЯК- 2»; зобов`язати ОК«ЖБК «МАЯК-2»забезпечити виготовлення(відновлення)відсутньої технічноїдокументації набагатоквартирний будинокза адресою: АДРЕСА_2 увідповідності доПереліку технічноїдокументації набагатоквартирний будинок,який буловизначено НаказомМіністерства регіональногорозвитку,будівництва тажитлово-комунальногогосподарства Українивід 17липня 2018року №176,в томучислі документищодо введенняв експлуатаціювсіх приміщеньбагатоквартирного житловогобудинку; зобов`язати ОК«ЖБК «МАЯК-2»забезпечити надання безпечної та якісної послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до положень 10, 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, провести технічне обстеження не введеного в експлуатацію нежитлового приміщення площею 510,3 кв.м багатоквартирного житлового будинку щодо визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 року було залишено без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відзиву на позов відповідачем ОК «ЖБК «МАЯК- 2» до суду подано не було.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставни справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 22вересня 2005року за реєстровим № 6325, що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 27вересня 2005року (т. 1, а.с. 212).

При цьому, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року у справі № 127/21665/19, яке було залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року та постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року, було відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Яковишеної Оксани Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та встановлено такі обставини.

Зокрема, згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме від 11.12.2017 року № 107087203, 01.11.2017року державний реєстратор Яковишена Оксана Борисівна здійснила державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме, зареєструвала за гр. ОСОБА_2 право власності на нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення промтоварного магазину, загальною площею 510,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1396996805101), номер запису про право власності: 23165079; підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 27.09.2017, видавник: КП «ВМБТІ»; витяг з рішення, серії та номер 2419, виданий 26.10.20017, видавник: виконавчий комітет Вінницької міської ради; довідка, серія та номер: 7106, виданий 01.11.2017, видавник: КП "Вінницьке МБТІ"; рішення Третейського суду, серія та номер: б/н, виданий 27.06.2008, видавник Третейський суддя Лабінова Н.П.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Такий висновок узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У постанові ВеликоїПалати ВерховногоСуду від27листопада 2018року усправі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною; спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату; спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17).

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу; якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові; у тому ж випадку, якщо заявлена позовна вимога взагалі не може бути використана для захисту будь-якого права чи інтересу, оскільки незалежно від доводів сторін спору суд не може її задовольнити, така вимога не може розглядатися як спосіб захисту. Визначаючи належність обраного позивачем способу захисту, слід оцінювати його ефективність для захисту того права чи інтересу, за захистом якого позивач звернувся до суду. Вимога про захист цивільного права або інтересу має відповідати змісту цього права чи інтересу, характеру його порушення, оспорювання або невизнання і повинна забезпечувати поновлення права чи інтересу, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати отримання відповідного відшкодування (такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц).

При цьому, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 120/14074/21-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуаційу Вінницькій області дообслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Маяк - 2" про застосування заходів реагування, яке набрало законної сили 03.03.2022 року, було застосувано до обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Маяк - 2" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виглядізупинення експлуатації вбудованих приміщень сходової клітини та заборони експлуатації відкрито прокладених в сходовій клітині електропроводів та кабелів багатоквартирного житлового будинку обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Маяк - 2", який розташований за адресою: вул. Стельмаха, 12 Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, шляхом накладення печаток на вхідні двері вбудованих приміщень сходової клітини та убезпечення відкрито прокладених в сходовій клітині дільниць електромережі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті від 09.09.2021 № 863, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у рішенні.

Отже, аналізуючи зміст позовної заяви ОСОБА_1 , враховуючи сукупність викладених вище обставин та те, що Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, на який здійснює посилання позивач, було затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17липня 2018року № 176, тобто після набуття права власності як ОСОБА_1 у вересні 2005 року, так і ОСОБА_2 у листопаді 2017 року, суд доходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 15,16, ЦК України, Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176, суд

В И Р І Ш И В:

У задовленні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 )

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» (ЄДРПОУ 21723151; м. Вінниця, вул. Стельмаха, буд. 12Б)

Суддя