Ухвала

від 08.06.2022 по справі 569/11025/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11025/15-ц

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТзОВ «БІЛД БУД» до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктор Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Куцоконя Ю.П. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТзОВ «БІЛД БУД» до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктор Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просив постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали від 30 вересня 2016 року, та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Адвокат Куцоконь Ю.П. подав до суду заяву (вх.№ 23014/22вх. від 09.06.2022р.) згідно якої просив розглянути клопотання без участі заявника та його представника та задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники повідомлялися про судове засідання, проте не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін на підставі матеріалів цивільної справи. Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 30.09.2016р. була задоволена заява товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 (т.1, а.с.130).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2021 року товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» у задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктор Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20 січня 2022 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1079, проживає у цій квартирі та зареєстрований у ній.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки арешт за своєю правовою природою перешкоджає власнику у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П. про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позовунакладені ухвалоюРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 30.09.2016 року року посправі №569/11025/15-цза позовом ТзОВ «БІЛД БУД» до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктор Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким булонакладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас