Рішення

від 01.05.2010 по справі 2-1753/10

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 2-1753/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Промбудоліямаш про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП Промбудоліямаш про стягнення 5 769 гривень 16 копійок заборгованості по заробітної платі. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно наказу № 26-к від 10.03.2009 року була прийнятий на посаду менеджера із збуту на ПП Промбудоліямаш . Наказом № 10-к від 16.02.2010 року була звільнена з роботи за згодою сторін. Зазначає, що при звільненні їй не було виплачено заробітну плату за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2009 року та січень і лютий 2010 року у сумі 5 769 гривень 16 копійок. Просить стягнути з відповідача 5 769 гривень 16 копійок заборгованості по заробітної платі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала просила стягнути з ПП Промбудоліямаш 5 769 гривень 16 копійок заборгованості по заробітній платі, виклала пояснення зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ПП Промбудоліямаш в судовому засідання не з!явився, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи: копію трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.2), довідку про заборгованість по заробітній платі (а.с.3), довідку Головного управління статистики у Чернігівській області, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_1 з 10.03.2009 року по 16.02.2010 року працювала менеджерои із збуту на ПП Промбудоліямаш .

Заробітну плату за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2009 року та січень і лютий 2010 року при звільненні позивачка не отримала, внаслідок чого утворилось 5 769 гривень 16 копійок заборгованості з виплати заробітної плати.

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст.115, 116 КЗпП України, а отже сума заявленого позову підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 57-62, 130, 195, 196, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з Приватного підприємства Промбудоліямаш (14011, місто Чернігів, вулиця Щорса, будинок 110, ідентифікаційний код 36000010) на користь ОСОБА_1 – 5 769 (п ять тисяч сімсот шістдесят дев ять) гривень 16 копійок заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Приватного підприємства Промбудоліямаш в доход держави державне мито в сумі 51 (п ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства Промбудоліямаш на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б.Філатова