Рішення

від 31.05.2022 по справі 904/9840/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9840/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 613 800,76 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монада" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 512 436,16 грн., що складають заборгованість за договором № 49/77 від 18.05.2011 та 101 364,60 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки 49/77 від 18.05.2011 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У межах визначеного законом строку, відповідачу була надана можливість скористались своїми правами на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 09.03.2022.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022, яка отримана останнім 17.02.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 130).

Ухвалою суду від 15.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 09.03.2022.

Ухвалою суду від 13.04.2022 призначено підготовче засідання на 03.05.2022.

У підготовче засідання, яке відбулося 03.05.2022 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.06.2022, про що постановлено ухвалу суду від 03.05.2022.

У судове засідання, яке відбулося 01.06.2022 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором поставки.

18.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монада" (Продавець) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (Покупець) укладено Договір № 49/77 (далі - Договір) (а.с. 10-12), відповідно до пункту 1 якого Продавець зобов`язується поставити продукцію, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно зі специфікаціями (додатковим погодженням, додатком), які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Вартість, ціна, найменування та кількість продукції, яка поставляється за даним договором, вказується в специфікаціях. В ціну включена вартість завантаження (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору Покупець здійснює оплату шляхом перерахування 50% попередньої оплати вартості замовленої продукції протягом п`яти банківських днів з моменту виставлення рахунку; залишок 50% - протягом п`яти банківських днів з моменту отримання повідомлення від Постачальника про наявність продукції на складі, якщо інше не вказано в специфікації.

Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору поставка продукції здійснюється партіями за заявкою Покупця.

Строк поставки за цим Договором вказується в специфікації (пункт 4.3 Договору).

Згідно з пунктом 11.1 даний Договір вступає в силу після його підписання та діє до 31.12.2011. У випадку, якщо жодна із сторін цього Договору за один місяць до закінчення його строку дії, не повідомить іншу сторону про своє небажання продовжити строк дії Договору, він вважається продовженим на один календарний рік, і так на кожен наступний строк, без обмеження кількості строків.

Доказів припинення дії Договору № 49/77 від 18.05.2011 матеріали справи не містять.

Звертаючись з даним позовом позивач вказує про те, що відповідачем частково виконано зобов`язання щодо оплати за поставлений товар за специфікаціями № 44 від 07.02.2020 та № 47 від 10.03.2020, у зв`язку з чим у останнього наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму 512 436,16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами до спірного договору були складені та підписані наступні специфікації.

Специфікація № 44 від 07.02.2020 на загальну суму 1 415 412,00 грн. (а.с. 13).

Умовами пункту 1 вказаної специфікації встановлено, що партія продукції на суму 1 415 412,00 грн. відповідала базовій сумі 52 338,34 євро (з ПДВ) за офіційним курсом НБУ 27,0435 грн. за 1 євро, встановленим НБУ на 07.02.2020 і підлягала коригуванню при зміні поточного обмінного курсу НБУ гривні до євро на дату перерахування коштів на рахунок Продавця більш ніж на 3%.

В пункті 2 специфікації, сторони узгодили перерахування 10% попередньої оплати вартості товару (продукції), та оплату 90 % вартості протягом 30 календарних днів після поставки товару.

Така зміна відбувається автоматично і не вимагає додаткового узгодження сторін.

Виконуючи умови договору, відповідачем 14.02.2020, згідно виставленого позивачем рахунку № ДП-00000082 від 07.02.2020 здійснено попередню оплату в сумі 153 637,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2759 (а.с. 86).

Позивач здійснив поставку товару за вказаною специфікацією, який отриманий відповідачем 27.04.2020, що підтверджується видатковою накладною № ДП-22200182 від 27.04.2020 на суму 1 415 412,00 грн., товарно-транспортною накладною № 182 від 27.04.2020 та довіреністю № 1607 від 24.04.2020, яка видана на ім`я провідного інженера АТ «Дніпроважмаш» - Чекулаєва Л.Л. (а.с. 14-17).

Відповідно, строк кінцевої оплати товару за специфікацією № 44 настав 27.05.2020.

Відповідач частково та з пропуском встановленого в договорі строку здійснив оплату за отриманий товар на загальну суму 1 367 774,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 87-105).

З урахуванням коригування поточного обмінного курсу НБУ євро до гривні, непогашена заборгованість за спірною специфікацією складає 237 472,14 грн.

Специфікація № 47 від 10.03.2020 укладена на загальну суму 660 000,00 грн. (а.с. 18).

Пункт 1 вказаної специфікації містить умови про те, що партія продукції на суму 660 000,00 грн. відповідала базовій сумі 24 624,93 євро (з ПДВ) за офіційним курсом НБУ 26,8021 грн. за 1 євро, встановленим НБУ на 27.02.2020 і підлягала коригуванню при зміні поточного обмінного курсу НБУ гривні до євро на дату перерахування коштів на рахунок Продавця більш ніж на 3%.

Така зміна відбувається автоматично і не вимагає додаткового узгодження сторін.

Пунктом 2 специфікації встановлено перерахування попередньої оплати 10% вартості товару (продукції), та оплату 90 % вартості протягом 30 календарних днів після поставки товару.

Виконуючи умови договору, відповідачем 13.03.2020, згідно виставленого позивачем рахунку № ДП-22200188 від 10.03.2020 здійснено попередню оплату в сумі 66 437,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4504 (а.с. 106).

Позивач здійснив поставку товару за вказаною специфікацією, який отриманий відповідачем 21.05.2020, що підтверджується видатковою накладною № ДП-22200236 від 22.05.2020 на суму 660 000,00 грн. та довіреністю № 1934 від 21.05.2020, яка видана на ім`я провідного інженера АТ «Дніпроважмаш» - Хлимова Л.В. (а.с. 20-21).

Відповідно, строк кінцевої оплати товару за специфікацією № 47 настав 21.06.2020.

Відповідач частково та з пропуском, встановленого в договорі строку, здійснив оплату за отриманий товар на загальну суму 423 332,39 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 106-117).

З урахуванням коригування поточного обмінного курсу НБУ євро до гривні, непогашена заборгованість за спірною специфікацією складає 274 964,02 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми основного боргу (а.с. 42-43), з урахуванням коригування вартості, господарським судом встановлено, що загальна сума заборгованості за спірними специфікаціями складає 512 436,16 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 512 436,16 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків.

За порушення строків оплати поставленого товару сторони в пункті 7.1. Договору встановили відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення пеня за специфікацією № 44 від 07.02.2020, за загальний період з 28.05.2020 по 28.11.2020 на суму 60 719,38 грн. та за специфікацією № 47 від 10.03.2020, за загальний період з 22.06.2020 по 22.12.2020 у сумі 40 645,22 грн.

Розрахунок пені здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, у зв`язку з чим вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 350,00 грн.

Статус адвоката Хмарського Романа Борисовича підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №744 від 16.04.2009 (а.с. 69).

На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачем до матеріалів справи надано: договір № 12 від 05.03.2021 про надання правової допомоги; акт № 1 прийняття-передачі правової допомоги (юридичних послуг) за договором № 12 від 05.03.2021; розрахунок витрат; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат; докази на підтвердження оплати наданої правової допомоги: платіжне доручення № 003291 від 22.12.2021 на суму 4 350,00 грн. (а.с. 70-74)/

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 12 від 05.03.2021 про надання правової допомоги предметом даного Договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у господарському спорі з Акціонерним Товариством «Дніпроважмаш» щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій за поставлену продукцію (товар) до договору № 49/77 від 18.05.2011, зокрема по специфікаціях № 44 від 07.02.2020 та № 47 від 10.03.2020, та у відповідних виконавчих провадженнях, які пов`язані з примусовим виконанням відповідного судового рішення по суті цього спору.

Відповідно до пункту 4.2 Договору гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та виплачується у готівковій або безготівковій формі у день підписання цього Договору.

В акті № 1 прийняття-передачі правової допомоги (юридичних послуг) за договором № 12 від 05.03.2021 вказаний вид робіт, кількість годин, дата та вартість правової допомоги, яка в загальному розмірі складає 4 350,00 грн.

Таким чином, у вказаному акті сторони погодили, що загальна сума гонорару станом на 21.12.2021 становить 4 350,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги позивачем надано платіжне доручення № 003291 від 22.12.2021 на суму 4 350,00 грн.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 350,00 грн. покладаються на відповідача

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору також покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 530, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49068, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3; код ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада" (69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий Бульвар, 1-Б, код ЄДРПОУ 24513856) 512 436,16 грн. - основного боргу, 101 364,60 грн. - пені, 9 207,01 грн. - судового збору, 4 350,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 13.06.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко