Ухвала
від 11.07.2022 по справі 904/9840/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9840/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 (повне рішення складено 13.06.2022., суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/9840/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 613 800,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 у справі №904/9840/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада" 512 436,16 грн. - основного боргу, 101 364,60 грн. - пені, 9 207,01 грн. - судового збору, 4 350,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Дніпроважмаш", звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 у справі №904/9840/21 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 у справі № 904/9840/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В. , судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем не надано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, тому апелянтом не дотримані належним чином положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 13 810,50 грн (9 207,01 х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 у справі № 904/9840/21 залишити без руху.

Акціонерному товариству "Дніпроважмаш" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 13 810,50 грн; докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек).

Надати Акціонерному товариству "Дніпроважмаш" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.07.2022
Оприлюднено13.07.2022
Номер документу105188653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/9840/21

Судовий наказ від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Постанова від 17.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.07.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.07.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 31.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 02.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні