Ухвала

від 07.06.2022 по справі 921/57/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/57/22 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

до відповідача Товстенської селищної ради

про визнання поновленим договору оренди землі №35 від 18.10.2016.

представники сторін не прибули.

Встановив: До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" до Товстенської селищної ради про визнання поновленим договору оренди землі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем приписів Закону України "Про оренду землі" та Земельного кодексу України в частині поновлення договору оренди землі на такий самий строк і на таких самих умовах.

Ухвалою суду від 20.04.2022 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті на 25 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 25.05.2022 відкладено розгляд справи по суті на 08.06. 2022 року.

03 червня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 02.06.2022 (вх. №3495) про зміну предмету позову, в якій останній просить повернутися до підготовчого провадження у справі №921/57/22, та викладає позовні вимоги у такій редакції: визнати укладеним договір оренди землі, в редакції, запропонованій ТОВ "Еколінія" при поновленні договору оренди землі №35, укладеного між Товстенькою селищною радою та ТОВ "Кононівський елеватор", 18.10.2016, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.10.2016, номер запису в реєстрі про інше речове право 17054788, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору оренди землі №35 від 18.10.2016, кладеною 15.06.2021.

Представники сторін у судове засідання 08.06.2022 не прибули.

Розглянувши заяву ТОВ "Еколінія" б/н від 02.06.2022 та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 та частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно якої позивач просить прийняти рішення. Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги з якою позивач звернувся до відповідача.

В позовній заяві позивач первісно просив: визнати поновленим договору оренди землі №35 від 18.10.2016.

Заява про зміну предмета позову мотивована тим, що термін "поновлення" позивачем було обрано не випадково, а з огляду на п. 8 спірного договору оренди землі, ст. 126 -1 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до яких правовий механізм продовження дії договору після спливу строку на який його було укладено, має назву "поновлення", а відповідні правові висновки щодо можливості звернення до суду з позовною вимогою про поновлення договору оренди землі були викладенні у Постанові Великої палати Верховного суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17.

Разом з тим, позивач зазначає, що 23.02.2022 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виніс постанову у справі №922/927/21, відповідно до висновків якої обрання такого способу захисту як "визнання поновленим договору оренди землі" є неефективним, що зумовило необхідність в зміні предмету позову. Зокрема у п.46-48 зазначеної Постанови викладені такі висновки: якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена ч. 8 с. 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

При цьому позивач зазначає, що з вищезазначеною постановою не мав змоги ознайомитися до дати закінчення підготовчого засідання у даній справі, а саме до 20.04.2022, оскільки доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень тимчасово призупинено відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 та Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану" від 18.04.2022 №256, з подальшими змінами і доповненнями від 22.05.2022, починаючи з 24.02.2022 не території України введено воєнний стан.

Отже, позивач у заяві про зміну предмета позову вже не просить визнати поновленим договір оренди землі №35 від 18.10.2016.

Згідно з приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Ст.177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що на стадії підготовчого провадження позивачем з поважних причин не було заявлено заяву про зміну предмету позову та не було вирішено судом питання щодо поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що в межах підготовчого засідання не досягнуто мети підготовчого провадження та не вчинено всіх необхідних дій щодо вирішення завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання прав сторін на судовий захист, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні для розгляду поданої позивачем заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 46 ,177, 181, 182, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 921/57/22 у підготовчому провадженні.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" про зміну предмету позову б/н від 02.06.2022 (вх. №3495 від 03.06.2022) та здійснювати розгляд справи з урахуванням позовних вимог викладених у вказаній заяві.

3. Призначити підготовче засідання по справі № 921/57/22 на 29.06.2022 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому, з урахуванням заяви ТОВ "Еколінія" про зміну предмету позову б/н від 02.06.2022 (вх. №3495 від 03.06.2022) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу про можливість подачі процесуальних документів (заяв, клопотань, відзивів, тощо), письмових та електронних доказів на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству "Еколінія", вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, офіс 510, м. Київ, 02002;

- Товстенській селищній раді, вул. Українська, 84, смт. Товсте, Чортківський район, Тернопільська область, 48630.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко