Ухвала

від 12.06.2022 по справі 148/178/22

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/178/22

Провадження №2/148/242/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Тульчинський районнийсуд Вінницькоїобласті

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Носулько К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

встановив:

09.06.2022 до суду надійшло клопотанняпредставника позивача про забезпечення доказів, в якому, посилаючись на те, що в подальшому буде необхідність призначення почеркознавчої експертизи, він просить витребувати із Тульчинської міської ради оригінал договору оренди землі № 257/К від 14.11.2016, який зареєстровано державним реєстратором Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Кобець Романом Олександровичем та у позивача ОСОБА_1 - вільні та експериментальні зразки підпису у кількості не менше 5-ти аркушів.

В судовому засіданні до зясування обставин спору, представник позивача вказане вище клопотання підтримав. Зазначив, що позивач має труднощі в наданні оригіналу договору оренди землі, оскільки він у нього відсутній, однак він категорично заперечує його підписання. Вважає, що дана обставина є істотною для зясування та оригінал необхідний для проведення експертизи. Також пояснив, що витребування у позивача зразків підпису зумовлена необхідністю звернути увагу суду на необхідність призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що представник позивача повинен був звертатися з таким клопотанням відповідно до вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а не в порядку забезпечення доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

З огляду на те, що позивач має труднощі в наданні суду оригіналу договору оренди земельної ділянки та зясування питання щодо волі позивача на його укладення (підписання) має істотне значення для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання в частині витребування оригіналу договору оренди.

Що стосується клопотання в частині витребування зразків підпису позивача, то в цій частині клопотання, на переконання суду, є передчасним, так як експертиза у справі ще не призначена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати із Тульчинської міської ради Вінницької області (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин) оригінал договору оренди землі № 257/К від 14.11.2016, який зареєстровано державним реєстратором Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Кобець Романом Олександровичем 13.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко