Ухвала

від 12.06.2022 по справі 520/14992/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2022 р.Справа № 520/14992/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/14992/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення суми.

На зазначене рішення Державною екологічною інспекцією України подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/14992/21 відповідачем отримано 26.10.2021 відповідно до відмітки вхідної кореспонденції, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ч.2 ст. 295 КАС України апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2074,53 грн.

14.02.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції України надійшла заява про усунення недоліків, до якої, додано платіжне доручення № 56 від 08.02.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2074,53 грн., тобто відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 18.10.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 17.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає відповідач в клопотанні, копію оскаржуваного рішення від 18.10.2021 отримано 26.10.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 69).

Апеляційна скарга подана до суду 24.11.2021 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання Державної екологічної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 520/14992/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 520/14992/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення суми.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/14992/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді В.Б. Русанова С.П. Жигилій