Рішення

від 14.07.2010 по справі 2-2007-2010

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2007-2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Олександрія

Олександрійський міськр айонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Чохонелідзе Л. М., при секретарі - Юрчу к Л.М., розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позовом ОСОБ А_1 до ОСОБА_2 про усуненн я перешкод у користуванні жи лим приміщенням за участю тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - відділення громадянс тва, імміграції та реєстраці ї фізичних осіб Олександрійс ького МВ УМВС України в Кіров оградській області, приватно го нотаріуса Олександрійськ ого міського нотаріального о кругу Стенюхіної Ірини Вол одимирівни про усунення п ерешкод у користуванні житло вим будинком і виселення та з а зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і О СОБА_4 за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору - ко місії з питань захисту прав д итини при виконавчому коміте ті Олександрійської міської ради про визнання договору к упівлі-продажу житлового буд инку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році ОСОБА_1 зверну лася до суду з позовом до ОС ОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщ енням за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - від ділення громадянства, іммігр ації та реєстрації фізичних осіб Олександрійського МВ УМ ВС України в Кіровоградській області, приватного нотаріу са Олександрійського місько го нотаріального округу Ст енюхіної І.В. та за зустрічн ою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 за у частю третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - комісії з пит ань захисту прав дитини при в иконавчому комітеті Олексан дрійської міської ради про в изнання договору купівлі-про дажу житлового будинку недій сним.

Позивач ОСОБА_1 у своїй п озовній заяві посилалася на те, що придбала у ОСОБА_2 жи тловий будинок АДРЕСА_2 та зняття її з реєстрації місця проживання, але остання буди нку не звільняє, тому просить усунути перешкоди у користу ванні житловим будинком і ви селити ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 у своїй з устрічній позовній заяві пос илається на те, що договір куп івлі-продажу від 29.09.2009 року житл ового будинку АДРЕСА_2 укл адено з порушенням законодав ства, так як на момент укладен ня договору купівлі-продажу у вищезазначеному будинку бу ли зареєстровані неповноліт ні діти.

На підставі вищевказаного позивач просить визнати нед ійсним договір купівлі-прода жу житлового будинку АДРЕС А_2, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та накласт и арешт на будинок.

У судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 по зов підтримав у повному обся зі, а зустрічні позовні вимог и не визнав.

Представник позивача та по зивач ОСОБА_2 позовні вимо ги не визнали в повному обсяз і, а зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі .

Третя особа приватний нота ріус Олександрійського місь кого нотаріального округу Стенюхіна І.В. позовні вимо ги ОСОБА_1 підтримала, а зу стрічні позовні вимоги проси ла залишити без задоволення.

Треті особи відділення гро мадянства, імміграції та реє страції фізичних осіб Олекса ндрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області та комісія з питань захисту пра в дитини при виконавчому ком ітеті Олександрійської місь кої ради в судове засідання н е з' явилися, хоча були повід омлені належним чином, причи ни неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 36 ЦПК Украї ни, якщо від третьої особи не н адійшло повідомлення про зго ду на участь у справі, справа р озглядається без неї.

Вислухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає позов ОСО БА_1 задовольнити у повному обсязі, а зустрічні позовні в имоги залишити без задоволен ня.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

29 вересня 2009 року ОСОБА_1 п ридбала у ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_2

Цей факт підтверджується д оговором купівлі-продажу жит лового будинку АДРЕСА_2, К іровоградської області від 2 9.09.2009 року, який посвідчено прив атним нотаріусом Олександрі йського міського нотаріальн ого округу Стенюхіною І.В. та зареєстрований в реєстрі за №3603.

Довідка про реєстрацію міс ця проживання за адресою: А ДРЕСА_2 яка видана 21 вересня 2009 року приватним підприємств ом «Житло-Сервіс-2» для посвід чення договору купівлі-прода жу житлового будинку та нада на особисто ОСОБА_2 приват ному нотаріусу вказує, що діт ей - членів сім' ї власника житла у зазначеному будинку немає.

Факт відсутності дітей, зас відчила особисто ОСОБА_2, у договорі купівлі-продажу в ід 29.09.2009 року, а саме пункт 5.

Згідно письмової заяви від 15.04.2009 року, ОСОБА_2 звернулас я до приватного підприємств а «Житло-Сервіс-2» про зняття з реєстрації дітей з житловог о будинку АДРЕСА_2, Кірово градської області для їх реє страції до батька (ОСОБА_6 ).

Згідно відповіді №23/8369 від 16.06.2 010 року начальника сектору гро мадянства, імміграції та реє страції фізичних осіб Олекса ндрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_6 зареєстрований у с. Войнівка, Олександрійсько го району, Кіровоградської о бласті.

Довідка від 09.06.2010 року, яка над ана Олександрійським міжміс ьким бюро технічної інвентар изації вказує, що ОСОБА_5 м ає квартиру АДРЕСА_1, на пр аві власності та на підставі договору купівлі-продажу ві д 27.11.2007 року, номер в реєстрі 3529.

Суд дійшов висновку, що ОС ОБА_2 поступово готувалася до продажу житлового будинку АДРЕСА_2 та усвідомлювала дії щодо зняття дітей з реєст раційного обліку.

Відповідно до ст. 29 ЦК Україн и, місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти р оків, є місце проживання її ба тьків (усиновлювачів) або одн ого з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходжен ня навчального закладу чи за кладу охорони здоров' я, в як ому вона проживає.

Суд дійшов висновку, що ОС ОБА_7, 2004 року народження, має право проживати та бути з ареєстрованою за адресою про живання її батька - ОСОБА_ 6.

Згідно копії паспорта гром адянина України серія НОМЕ Р_1 - ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 6 Сімейног о кодексу України, неповнолі тньою вважається дитина у ві ці від чотирнадцяти до вісім надцяти років.

Суд дійшов висновку, що на м омент звернення до суду з поз овною та зустрічною заявами, ОСОБА_8 є повнолітньою ос обою, так як 22 лютого 2010 року йом у виповнилося 18 років.

Довідка від 20.04.2010 року надана ОСОБА_1 квартальним коміт етом Олександрійської міськ ої ради Кіровоградської обла сті вказує той факт, що ОСОБ А_5 зареєстрована за адресо ю: будинок АДРЕСА_2

Письмові пояснення свідкі в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вка зують на той факт, що ОСОБА_2 станом на 20 квітня 2010 року про живає у житловому будинку А ДРЕСА_2, Кіровоградської об ласті.

Довідка надана ОСОБА_2 к вартальним комітетом Олекса ндрійської міської ради Кіро воградської області про те, щ о ОСОБА_2 проживає у будин ку АДРЕСА_2 і має склад сім ' ї: сина - ОСОБА_8, 1992 рок у народження та доньку - ОСОБА_7, 2004 року народження , судом не береться до уваги , як доказ, так як не вказана да та видачі вищезазначеної дов ідки.

Копія постанови від 15.06.2010 рок у про порушення кримінальної справи за фактом заволодінн я чужим майном шляхом обману (шахрайства) за ознаками злоч ину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни, судом не береться до у ваги, як доказ, так як ОСОБА_2 у судовому засіданні повід омила, що має заборгованість по кредиту перед публічним а кціонерним товариством коме рційного банку «ПриватБанк» та ця інформація вказана у по станові про порушення кримін альної справи.

Суд дійшов висновку, що забо ргованість ОСОБА_2 перед б анком та порушення криміналь ної справи з цього приводу не пов' язано із спором щодо ку півлі-продажу будинку.

Суд дійшов висновку, що ОС ОБА_2 не довела факт реєстра ції та проживання у житловом у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА _7, 2004 року народження.

Згідно ст. 215 ЦК України, підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьо ю, п' ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що в мо мент вчинення правочину стор они дотрималися вимог, які вс тановлені законодавством.

Як зазначено у ч. 6 ст. 203 ЦК Укр аїни правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та ін тересам їхніх малолітніх, не повнолітніх чи непрацездатн их дітей, у протилежному випа дку такий правочин є нікчемн им.

Суд дійшов висновку, що влас ником на момент укладення до говору купівлі продажу від 29.0 9.2010 року, житлового будинку А ДРЕСА_2, Кіровоградської об ласті була лише ОСОБА_2 ма йнові права на будинок її діт ей відсутні, тому при укладен ні договору купівлі-продажу вимоги ст. ст. 203, 215 ЦК України по рушені не були.

Судом встановлено, що на мом ент укладення договору купів лі-продажу ОСОБА_2 надала приватному нотаріусу довідк и про те, що у житловому будинк у АДРЕСА_2, Кіровоградсько ї області неповнолітні чи ма лолітні особи не проживають та не зареєстровано їх місце проживання, що і було зазначе но у відповідному пункті дог овору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 40 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України в ід 03 березня 2004 року №20/5 та зареє строваної в Міністерстві юст иції України від 03 березня 2004 р оку за №283/8882, у разі укладення пр авочинів, які підлягають нот аріальному посвідченню та (а бо) державній реєстрації, у то му числі договорів щодо поді лу, обміну житлового будинку , квартири за участю осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевір яє наявність дозволу органу опіки та піклування на уклад ення таких договорів.

Суд дійшов висновку, що прив атний нотаріус Олександрійс ького міського нотаріальног о округу Стенюхіна Ірина Во лодимирівна посвідчувала договір купівлі-продажу від 29.09.2009 року відповідно до Законо давства України, так як у житл овому будинку АДРЕСА_2, Кі ровоградської області непов нолітні чи малолітні особи н е проживають та не зареєстро вано, тому наявність дозволу органу опіки та піклування н а укладення спірного договор у купівлі-продажу не потрібе н.

Крім того, ОСОБА_2 зверну лася до суду з зустрічною поз овною заявою в своїх інтерес ах, а не інтересах дитини.

Ксерокопія будинкової кни ги вказує на той факт, що ОСО БА_1 була зареєстрована вла сником житлового будинку А ДРЕСА_2 Олександрійським мі жміським бюро технічної інве нтаризації Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 334 ЦК Україн и, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нот аріальному посвідченню, вини кає у набувача з моменту тако го посвідчення або з моменту набрання законної сили ріше нням суду про визнання догов ору, не посвідченого нотаріа льно, дійсним.

Якщо договір пр. відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації.

Суд дійшов висновку, що ОС ОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 згідно З аконодавства України.

Стаття 109 ЖК України вказує, щ о виселення із займаного жил ого приміщення допускається з підстав, установлених зако ном. Виселення проводиться д обровільно або в судовому по рядку.

Виходячи з вищевикладеног о позовні вимоги ОСОБА_1 п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

За таких обставин суд не вба чає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

У ході судового розгляду су дом проведені наступні дії:

- за клопотанням представни ка ОСОБА_2 вирішено питанн я про відмову у задоволенні з аяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Укр аїни, суд за заявою осіб, які б еруть участь у справі, може вж ити заходи забезпечення позо ву.

Стаття 153 ЦПК України, вказує , що заява про забезпечення по зову розглядається судом, у п ровадженні якого перебуває с права, в день ї надходження бе з повідомлення відповідача т а інших осіб, які беруть участ ь у справі.

Дослідивши матеріали циві льної справи, суд дійшов висн овку, що позивач вказав позов ними вимогами вищезазначені процесуальні дії, дещо невда ло, адже при розгляді справи в ключається механізм послідо вних дій суду, передбачених з аконом, які забезпечують пос туповий рух справи.

Слід відмовити у задоволен ні позовних вимог ОСОБА_2 щодо забезпечення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, с удові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - про порційно до тієї частини поз овних вимог, у задоволенні як их позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 6 СК України, ст . ст. 29, 203, 215 ЦК України, Законом Ук раїни «Про охорону дитинства », Законом України «Про основ и соціального захисту бездом них громадян і безпритульних дітей», п. 40 Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України, затв ердженої наказом Міністерст ва юстиції України від 03 берез ня 2004 року №20/5 та зареєстровано ї в Міністерстві юстиції Укр аїни від 03 березня 2004 року за №283 /8882, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 213-215 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у корист уванні житловим будинком з г осподарсько-побутовими спор удами шляхом виселення ОСО БА_5 з житлового будинку А ДРЕСА_2 та зняття її з реєстр ації місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и у розмірі 45 грн. 50 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 залишити без задово лення.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕ ЛІДЗЕ