Рішення

від 14.05.2010 по справі 2-2007-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр ава 2-2007-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і менем України

14 травня 2010 року Слов' янс ький міськрайонний суд Донец ької області у складі :

головуючий суддя Міна єв І.М.

при секретарі Бонд арєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дового засідання №2 Слов' ян ського міськрайонного суду ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2, сектора громадянства , іміграції, реє страції фізичних осіб Слов' янського МВ ГУМВС України в Д онецькій області, про виселе ння,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася О СОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виселення, посилаючись н а те, що її належить житловий б удинок АДРЕСА_1 на підстав і рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.01.2010р., я кий раніш належав її на праві власності на підставі догов ору купівлі-продажу від 09.09.2002р. по 29.12.2008р.

З відповідачем 01.12.2004р. нею був укладений шлюб, який було розірвано 29.05.2007р. Також у шлюбі з відповідачем вона перебув ала з 24.11.2007р. по 24.11.2009р.

Будинок був придбаний нею до укладення шлюбу з відп овідачем та після його розір вання відповідач не бажає ви селятися та зніматися з реєс трації. З середини серпня 2009р. в ідповідач ображає, принижує її, застосовує насильство, вн аслідок чого вона змушена бу ла неодноразово звертатися д о правоохоронних органів. Ві дповідач же витрат по утрима нню будинку не несе та не спла чує комунальні послуги. Своє ю поведінкою відповідач роби ть неможливим спільне прожив ання, попереджувальні заходи з боку ОВС не дали результату .

Просить виселити відпо відача з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого пр иміщення, зобов' язати СГІРФ О Слов' янського МВ ГУМВС зн яти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні п озивачка та представник пози вача ОСОБА_3 підтримали ви моги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з' явився, був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи, поважн их причин неявки в судове зас ідання не надав та суд зі згод и позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення, що в ідповідає вимогам ст..224 ЦПК Ук раїни.

Відповідач СГІРФО Сло в' янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надісла в на адресу суду заяву про роз гляд справи за відсутності ї х представника, рішення вине сти на розсуд суду.

Заслухавши пояснення п озивачки, представника позив ачки, дослідивши письмові до кази по справі, суд вважає поз овні вимоги обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено нас тупні факти та відповідні ни м правовідносини.

Суд відповідно до вимо г ст..10,11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених поз овних вимог та на підставі до казів, наданих сторонами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрован ому шлюбі та вели спільне гос подарство з 01.12.2004р. по 29.05.2007р., а так ож з 24.11.2007р. по 24.11.2009р., що не запере чувалося сторонами в судовом у засіданні та підтверджуєть ся записом про реєстрацію од руження та свідоцтвами про р озірвання шлюбу ( а.с.8-11).

Будинок АДРЕСА_1 нал ежав на підставі договору ку півлі-продажу від 09.09.2002р. ОСОБ А_1

Рішенням Слов' янськ ого міськрайонного суду від 18.12.2008р. право власності зареєст ровано за ОСОБА_4

На підставі рішення Ап еляційного суду Донецької об ласті від 21.01.2010р. - рішення Сло в' янського міськрайонного суду від 18.12.2008р. скасовано та ан ульовано право власності на вказаний будинок за ОСОБА_4 ( а.с.50-54,121), тобто сторони приве дені в первісний стан і власн иком будинку є ОСОБА_1

Згідно довідки КП БТІ м . Новоазовська зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на багатоквартирний будино к, зокрема квартири АДРЕСА_ 2 ( а.с.61-106).

Відповідно до матеріал ів Слов' янського МВ ГУМВС У країни в Донецькій області - з червня 2009р. по грудень 2009р. О СОБА_1 неодноразово звертал ася до ОВС з приводу неправом ірних дій відповідача ОСО БА_2, за даними фактами прово дилися перевірки, під час яки х підтвердилися неодноразов і факти протиправних дій від повідача ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ( а.с.12-31,35-43).

Аналізуючи надані пози вачкою матеріали про відмову у порушенні кримінальних сп рав Слов' янським МВ ГУМВС, с уд приходить до того, що з них вбачаються порушення прав по зивачки в користуванні належ ним її майном.

Окрім того, з наданих по зивачкою матеріалів вбачаєт ься, що усі витрати по утрима нню будинку, сплату комуналь них послуг здійснює ОСОБА_1 , а відносно ОСОБА_2 на ро згляді Слов' янського міськ районного суду знаходиться с права приватного обвинуваче ння за ст..125 ч.1 КК України за фак том заподіяння тілесних ушко джень позивачці в будинку А ДРЕСА_1, що мали місце 08.06.2009р. та 10.08.2009р. ( а.с.122-131)

Стаття 157 ЖК України пер едбачає, що членів сім' ї вла сника жилого будинку ( кварти ри ) може бути виселено у випад ках, передбачених ст.116 цього К одексу. Виселення провадитьс я у судовому порядку без нада ння іншого жилого приміщення .

Відповідно до ст. 116 ЖК Ук раїни якщо наймач, члени його сім' ї або інші особи, які про живають разом з ним, системат ично руйнують чи псують жиле приміщення, або використову ють його не за призначенням, а бо систематичним порушенням правил соціалістичного спів життя роблять неможливим для інших проживання із ними в од ній квартирі чи в одному буди нку, а заходи запобігання і гр омадського впливу виявились безрезультатними, виселення провадиться без надання інш ого жилого приміщення.

Відповідно до Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни „Про деякі питання, що в иникли в практиці застосуван ня судами Житлового Кодексу України”, у справах про висел ення на підставі ст..116 ЖК Украї ни осіб, які систематично пор ушують правила співжиття і р облять неможливим для інших проживання з ними в одній ква ртирі, слід виходити з того, що виселення винного може стат ися і при повторному порушен ні, якщо вжиті раніш заходи вп ливу або попередження не дал и позитивних результатів.

Позивач ОСОБА_1 як н а підставу позовних вимог по силається на ст..ст.15-16,319,321,386,391 ЦК У країни, ст..ст.10,64,116,150,157 ЖК України .

Відповідно до п.17 Постан ови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, щ о виникли в практиці застосу вання судами Житлового Коде ксу України”, у справах про ви селення на підставі ст..116 ЖК Ук раїни осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інш их проживання з ними в одній к вартирі або будинку, слід вих одити з того, що при триваючій антигромадській поведінці в иселення винного може статис я і при повторному порушенні , якщо раніше вжиті заходи поп ередження або впливу не дали позитивних результатів.

Статтею 156 ЖК України пе редбачено, що члени сім' ї вл асника квартири, які прожива ють разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої уго ди про порядок користування цим приміщенням.

Конституцією України ( ст..41) та ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод, до якої Україна приєднал ася 17.07.1997р. відповідно до Закону України „Про ратифікацію Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та пр отоколів №2,4,7,11 до Конвенції” в ід 17.07.1997р. №475\97-ВР, закріплено при нцип непорушності права прив атної власності, який означа є право особи на безперешкод не користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та р озпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчи няти щодо свого майна будь-як і угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ст..ст.316,317,319,321 ЦК України).

Гарантуючи захист прав а власності, закон надає влас нику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав , хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням вол одіння. Способи захисту прав а власності передбачені норм ами статей 16,386,391 ЦК України.

Об' єктом власності ос оби може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, ква ртира ( статті 379,382 ЦК України).

Права власника житлово го будинку визначені ст.383 ЦК У країни та ст.150 ЖК України, які п ередбачають право власника в икористовувати житло для вла сного проживання, проживання членів сім' ї, інших осіб і ро зпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лиш е на підставах, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК У країни з урахуванням положен ь ч.1 ст.405 ЦК України члени сім' ї власника житла, які прожива ють разом з ними у будинку, що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсяз і, визначеному відповідно до угоди з власником.

Аналіз змісту зазначен их норм закону свідчить про т е, що право члена сім' ї власн ика будинку ( квартири) корист уватися цим житлом існує лиш е за наявності у власника пра ва приватної власності на це майно, отже права членів сім' ї власника будинку на об' єк т власності є похідними від п рав самого власника.

Натомість частина 4 ста тті 156 ЖК України передбачає з береження такого права корис тування житлом лише для член ів сім' ї, які припинили сіме йні відносини з власником бу динку, за умови збереження пр ава власності на будинок цьо го власника, тобто при незмін ності власника майна.

Зазначені висновки не с уперечать нормам ст..47 Констит уції України, ст. 9 ЖК України, с т. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло ( користування ним, усунення перешкод у кори стуванні ним) підлягає захис ту лише у випадку порушення п рав особи.

Саме такими позиціями керувався Верховний Суд Укра їни в ухвалі від 18 вересня 2008 ро ку.

Судом встановлено, що в ласником будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 на підст аві договору купівлі-продажу від 09.09.2002р. ОСОБА_1 На підста ві рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.01.2020р. - рішення Слов' янського місь крайонного суду від 18.12.2008р. скас овано та анульовано право вл асності на вказаний будинок за ОСОБА_4( а.с.50-54), тобто стор они приведені в первісний ст ан і власником будинку є ОС ОБА_1 з 09.09.2002р. Таким чином, пози вачка є власником спірного ж илого приміщення до укладанн я шлюбу з відповідачем, який в спірне жиле приміщення всел ився зі згоди позивачки та на законних підставах.

Оцінивши зібрані по спр аві докази у їх сукупності, су дом встановлено, що суду нада но доказів того, що відповіда ч перешкоджає позивачці в ко ристуванні належним її будин ком АДРЕСА_1, створив умов и, непридатні для спільного п роживання в квартирі, законо м передбачено перелік способ ів та підстав захисту поруше них прав та виселення без над ання іншого жилого приміщенн я. Відповідач має на праві вла сності інше житло у м. Новоазо вськ, де фактично і проживає, з алишаючись зареєстрованим у спірному будинку, підтвердж енням чого є надані відповід ачем медичні документи, з яки х вбачається, що він за місцем свого проживання звертався за медичною допомогою у 2010р. до лікарні м. Новоазовськ ( а.с.111), а тому відповідач підлягає ви селенню без надання іншого ж илого приміщення з зобов' яз анням СГІРФО Слов' янського МВ ГУМВС зняти реєстрацію в б удинку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені позива чем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн, 37 грн - витрат з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи слід стягнути з відповідача на користь пози вачки.

На підставі викладеног о, керуючись ст..ст.116,156,157 ЖК Украї ни, ст.ст.10,11,57,88,208,209,213-215 ЦПК України, с уд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБ А_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, з будинку АДР ЕСА_1 без надання іншого жил ого приміщення.

Зобов' язати СГІРФО Сл ов' янського МВ ГУМВС Україн и в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адр есою м. Слов' янськ вул..Рахма нівська,16.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 в поверн ення судових витрат 8 грн 50 коп . судового збору та 37 грн витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и.

Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду Д онецької області шляхом пода чі в 10-денний строк з моменту п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження, а по тім шляхом подачі в 20-денний с трок апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст .295 ЦПК України.

Заочне рішення може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом 10 днів з дня отримання копі ї заочного рішення.

Суддя

Слов' янського міськрайон ного суду Мінаєв І.М.