Ухвала

від 08.06.2022 по справі 716/1071/15-ц

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №716/1071/15-ц

УХВАЛА

09.06.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -Пухарєвої О.В.

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представників позивача Ройку А.В., ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні взалі судув м.Заставна клопотаннякерівника Чернівецькоїокружної прокуратурипро залученняправонаступника позивачав об`єднаній цивільній справіза позовами прокурора Заставнівського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_4 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області, реєстраційна служба Заставнівського РУЮ Чернівецької області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача прокурор Ройку А.В. надав суду в порядку ст.55 ЦПК України письмове клопотання керівника Чернівецької окружної прокуратури, в якому просив замінити найменування учасника справи з прокуратури Заставнівського району Чернівецької області на Чернівецьку окружну прокуратуру, посилаючись на те, що упродовж 2015-2021 років відбулися реорганізаційні процеси органів прокуратури. З підстав, наведених у клопотанні, уточнивши його прохальну частину, просив задовольнити клопотання шляхом залучення до участі у справі правонаступника позивача прокуратури Заставнівського району Чернівецької області, якою є Чернівецька окружна прокуратура.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області просив вирішити дане клопотання на розсуд суду. Представниця відповідача ОСОБА_4 адвокат Попова-Завгородня С.Г. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність правонаступництва.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши надані прокурором письмові документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Можливість застосування інституту процессуального правонаступництва не повинна виключатися відносно органів та осіб, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.

Так у відповідності до приписів ч. 2 ст.45 ЦПК України у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом ( ч.3 ст. 56 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017 ) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи в серпні 2015 прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із цивільними позовами до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_4 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області, реєстраційна служба Заставнівського РУЮ Чернівецької області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.11.2015 об`єднано в одне провадження цивільну справу № 716/1071/15-ц за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_4 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання недійсними та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області від 15.06.2015 року №24-493/14-15-СГ, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 77,6063 га (кадастровий номер 7321555400:02:005:0001 від 12.06.2015 року, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку від 24.06.2015 року , звільнення земельної ділянки із цивільною справою за №716/1087/15-ц за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , ОСОБА_4 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання недійсними та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області від 15.06.2015 року № 24-492/14-15-СГ, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 45,4981 га (кадастровий номер 7321555400:02:004:0002 від 12.06.2015 року, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку від 24.06.2015 року , звільнення земельної ділянки; із цивільною справою №716/1089/15-ц Прокурора Заставнівського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , ОСОБА_4 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання недійсними та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області від 15.06.2015 року № 24-490/14-15-СГ, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 51,5837 га (кадастровий номер 7321555400:02:005:0003 від 12.06.2015 року, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку від 24.06.2015 року, звільнення земельної ділянки.

Об`єднаній справі присвоєно №716/1071/15-ц.

Наказом Генерального прокурора України № 96ш від 23.09.2015, у зв`язку з набуттям чинності перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 та утворенням місцевих прокуратур, з 15.12.2015 припинили діяльність шляхом реорганізації районні прокуратури. Зокрема в Чернівецькій області утворено 4 місцеві прокуратури, серед яких Кіцманська місцева прокуратура, територіальна юрисдикція якої охоплювала Заставнівський район.

Відповідно до положень частини 1 статті7, ст.12 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час розгляду справи) до системи органів прокуратури входять, зокрема, окружні прокуратури. Разом з тим, пунктами 3, 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року, визначено, що до дня початку роботи окружних прокуратур їх повноваження здійснювали місцеві прокуратури. День початку роботи окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно всіх окружних прокуратур, які публікуються у газеті «Голос України».

Наказом Генерального прокурора №40 від 17 лютого 2021 року днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Наказом Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021 у зв`язку із утворенням з 15 березня 2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур, внесені зміни до структури та штатних розписів обласних прокуратур. Зокрема, із структури та штатного розпису Чернівецької обласної прокуратури виключено Кіцманську місцеву прокуратуру .

Таким чином Кіцманська місцева прокуратура з 15 березня 2021 року припинила свою діяльність та втратила повноваження.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 року №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур (п.1).

Згідно додатку до вказаного наказу на території Чернівецької області функціонують Вижницька, Дністровська та Чернівецька окружні прокуратури.

Територіальна юрисдикція Чернівецької окружної прокуратури поширюється на Заставнівський район Чернівецької області, на території якого розташовані спірні земельні ділянки.

Тобто функції, які виконувала прокуратура Заставнівського району перейшли до Кіцманської місцевої прокуратури, а в подальшому - до Чернівецької окружної прокуратури.

З урахуванням встановлених вище обставин, а саме, що внаслідок реформування органів прокуратури відбулися заміни особи, якою порушено спір, суд, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Чернівецької окружної прокуратури, як правонаступника прокуратури Заставнівського району Чернівецької області, прокурор (керівник) якої діє в даному випадку в інтересах держави, звернувшись до суду з даними позовними заявами.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Чернівецької окружної прокуратури Шевчука П.В. задовольнити.

Залучити до участі у даній об`єднаній цивільній справі Чернівецьку окружну прокуратуру, як правонаступника прокуратури Заставнівського району Чернівецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022.

Суддя О.Пухарєва