Рішення

від 01.06.2022 по справі 916/4076/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4076/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Курлович О.О.,

від відповідача Здрілко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс про стягнення заборгованості в загальній сумі 442296,60 грн. та виселення з нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 56/37 від 11.12.2003 р. в сумі 18678,81 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 2529,33 грн. та неустойки в сумі 421088,46 грн.;

- виселення відповідача з частини нежитлових приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 324,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

Так, позивач зазначає, що Одеському державному обласному навчально-курсовому комбінату (орендар) згідно з договором оренди від 11 грудня 2003 року № 56/37, укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, надано у строкове платне користування нежитлове приміщення першого та другого поверхів, загальною площею 510,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3, строком до 11.12.2008 р.

У відповідності до п. 2.2 договору за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1619,68 грн. (без урахування податку на додану вартість) та є базовою ставкою орендної плати. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

При цьому позивач додає, що додатковим погодженням від 01.07.2007 р. № 1 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна з 01.07.2007 р. орендну плату за все приміщення встановлено у розмірі 6809,56 грн.; додатковим погодженням № 2 від 30.10.2008 р. продовжено строк дії договору до 30.04.2009 р.; додатковим погодженням № 3 від 30.12.2008 р. продовжено строк дії договору до 29.12.2011 р. та на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна з 30.12.2008 р. встановлено орендну плату за все приміщення у розмірі 22502,39 грн.; додатковим погодженням № 4 від 12.01.2012 р. змінено назву орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, продовжено строк дії договору до 31.12.2014 р. та на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна з 12.01.2012 р. встановлено орендну плату за все приміщення у розмірі 22502,39 грн.; додатковим договором № 5 від 10.02.2014 р. змінено назву орендаря на Українське Державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі директора філії Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс Тарасюка М.К. та встановлено, що вказані у п. 1 договору приміщення передаються орендарю виключно для використання під розміщення філії Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс; додатковим договором № 6 від 01.12.2014 р. продовжено строк дії договору до 30.11.2017 р. та встановлено оренду плату з 01.12.2014 р. у розмірі 17857,00 грн. (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції), що розрахована на 01.11.2014 р. та є базовою ставкою орендної плати за місяць; додатковим договором № 8 від 20.04.2018 р. продовжено строк дії договору до 20.03.2021 р. та встановлено оренду плату з 20.04.2018 р. у розмірі 31791,67 грн. (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції), що є базовою ставкою орендної плати за місяць; додатковим договором № 9 від 12.09.2018 р. пункт 1.1 договору викладено в новій редакції Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлових приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 324,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3 та встановлено оренду плату з 12.09.2018 р. у розмірі 18272,46 грн. (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції), що є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Як вказує позивач, згідно з п 2.4.1. п.п. в Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, на Департамент покладено здійснення повноважень орендодавця майна комунальної власності територіальної громади міста Одеси, а також контролю за повнотою та своєчасністю внесення орендної плати за договорами оренди цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, будівель, приміщень, споруд комунальної форми власності.

При цьому позивач зазначає, що 01.02.2020 р. введено в дію новий Закон України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 р. № 157-ІХ та Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483, у п. 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення якого зазначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2 ст. 18 цього Закону, або 1 липня 2020 р.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Таким чином, за ствердженнями позивача, продовження договору оренди відбувається в порядку, встановленому Законом України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

За ствердженнями позивача, відповідно до наведених вище норм Закону України Про оренду державного та комунального майна наступна пролонгація договору повинна здійснюватися відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, тобто за результатами аукціону.

При цьому із посиланнями на п. 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483, позивач зазначає, що орендарем не було подано відповідної заяви у встановлені нормами чинного законодавства строки.

Окремо позивач зазначає, що Департаментом зі своєї сторони дотримано норм чинного законодавства та листом від 24.05.2021 р. № 01-13/2322 повідомлено орендаря про те, що останнім не виконано вимог чинного законодавства щодо продовження договору оренди, у зв`язку з чим термін дії договору оренди закінчився 20.03.2021 р. При цьому, як вказує позивач, поставлено вимогу щодо здійснення фактичної передачі співробітникам Департаменту за актом приймання-передачі орендованого майна та повідомлено, що у випадку неповернення приміщення, Департамент буде нараховувати неустойку у розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення.

У свою чергу, як зазначає позивач, припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди. За таких обставин, оскільки продовження договору оренди відбувається відповідно до норм Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ, яким в свою чергу встановлений відповідний порядок щодо продовження договірних відносин, за ствердженнями позивача, термін дії договору закінчився 20.03.2021 р., тобто договір припинився у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Разом з тим, як вказує позивач, Українському Державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс за прострочення виконання зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення, що за період з 21.03.2021 р. по 30.09.2021 р. складає 421088,46 грн.

При цьому із посиланнями на ст. 66 Закону України Про виконавче провадження позивач зазначає, що виселення є ефективним способом захисту, так як забезпечує поновлення порушеного права позивача як особи, яка має речове право на майно - право господарського відання, та відповідно право орендодавця на вільне розпорядження об`єктом оренди. Так, з огляду на закінчення строку дії договору оренди та обов`язок орендаря повернути майно орендодавцю після закінчення дії договору, у випадку невиконання відповідного обов`язку, за ствердженнями позивача, ефективним способом захисту прав є саме вимога про виселення, яка передбачає реальне відновлення порушеного права.

Крім того позивач звертає увагу суду на те, що у період дії договору оренди відповідачем не виконувались належним чином взяті на себе зобов`язання у частині сплати орендної плати, що є порушенням умов договору оренди, визначених у п.п. 2.2, 2.4 (щодо сплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі). Як вказує позивач, відповідно до розрахунку заборгованості від 10.12.2021 р. в Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс наявна заборгованість по орендній платі за період з 01.02.2021 р. по 20.03.2021 р. у розмірі 18678,81 грн.

У відповідності до п. 5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Так, згідно з п. 5.2 договору оренди та відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань позивачем орендарю нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати, яка відповідно до розрахунку заборгованості від 10.12.2021 р. становить 2529, 33 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2022 р. позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4076/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 31 січня 2022 р.

28.01.2022 р. від представника відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження, оскільки представник не зможе бути присутнім в підготовчому засіданні 31.01.2022 р. через зайнятість у судових засіданнях в місті Києві.

31.01.2022 р. від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Так, в обґрунтування заперечень відповідач вказує, що між Одеським державним обласним навчально-курсовим комбінатом та Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради укладений договір оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Дідріхсона, 3, першого та другого поверхів, загальною площею 510,4 кв.м. Строк дії договору оренди передбачений до 11.12.2008 року (п. 1.2 договору оренди).

В подальшому, як вказує відповідач, до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. між сторонами укладалися додаткові погодження, зокрема:

-додатковим погодженням від 01.07.2007 р. встановлено новий розрахунок орендної платай з 01 липня 2007 року;

-додатковим погодженням від 30.10.2008 р. встановлено строк дії договору оренди до 30 квітня 2009 року та погоджено питання амортизаційних відрахувань і заходів щодо очищення прилеглої території;

-додатковим погодженням від 30.12.2008 р. збільшено площу оренди із 510,4 кв.м. до 565,5 кв.м., встановлено строк дії договору оренди до 29 грудня 2011 року та встановлено новий розрахунок орендної плати з 30 грудня 2008 року;

-додатковим погодженням від 12.01.2012 р. змінено назву орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, встановлено строк дії договору оренди до 31 грудня 2014 року та встановлено новий розрахунок орендної плати з 12 січня 2012 року;

-наказом Міністерства інфраструктури України Про заходи щодо реорганізації державних підприємств від 21.06.2013 р. № 423 визначено, що УДП Укрінтеравтосервіс є правонаступником державних підприємств, що реорганізувались, в частині переданих йому активів та пасивів відповідно до передавальних актів, зокрема Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату, код ЄДРПОУ 03121170. У зв`язку з наведеним, як вказує відповідач, додатковим договором від 10.02.2014 р. № 5 про внесення змін до договору оренди змінено назву орендаря на Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс, покладено на орендаря обов`язок сплачувати плату за користування земельною ділянкою та застрахувати об`єкт оренди;

-додатковим договором від 01.12.2014 р. № 6 про внесення змін до договору оренди було встановлено строк дії договору оренди до 30 листопада 2017 року та встановлено новий розрахунок орендної плати з 01 грудня 2014 року;

-додатковим договором від 01.12.2014 р. № 7 про внесення змін до договору оренди до обов`язків орендаря додано необхідність створення для осіб з обмеженими фізичними можливостями умови безперешкодного доступу до об`єкту оренди;

-додатковим договором від 20.04.2018 р. № 8 про внесення змін до договору оренди продовжено строк договору оренди до 20 березня 2021 року та встановлено новий розрахунок орендної плати з 20 квітня 2018 року;

-додатковим договором від 12.09.2018 р. № 9 про внесення змін до договору оренди зменшено площу оренди об`єкта до 324,7 кв.м. та встановлено новий розрахунок орендної плати з 12 вересня 2018 року;

-додатковим договором від 22.10.2019 р. № 9 про внесення змін до договору оренди продовжено строк дії договору оренди до 22 вересня 2022 року та встановлено новий розрахунок орендної плати з 12 вересня 2018 року.

Так, відповідач зауважує, що про вказаний додатковий договір від 22.10.2019 року № 9 позивач у позовній заяві не згадує та не долучає до позову, чим намагається ввести суд в оману.

Крім того відповідач наголошує, що оскільки Закон № 157-ІХ набрав чинності 27.12.2019 р., а додатковою угодою № 9 від 22.10.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 11.12.2003 р. № 56/37 за взаємною згодою сторін було продовжено термін дії цього договору до 22.09.2022 р., то посилання позивача на порядок продовження чи дострокового припинення договору оренди, встановлений Законом України Про оренду державного та комунального майна, на думку відповідача, є безпідставними.

Крім того, як вказує відповідач, стаття 204 ЦК України встановлює презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З урахуванням викладеного вище відповідач зазначає, що на даний час УДП Укрінтеравтосервіс є чинним орендарем (до 22.09.2022 р. включно) частини нежитлового приміщення першого та другого поверхів, загальною площею 324, 7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3, згідно додаткового договору № 9 від 22.10.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 11.12.2003 р. № 56/37. За ствердженнями відповідача, наведеним вище спростовуються позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо виселення УДП Укрінтеравтосервіс з частини нежитлового приміщення першого та другого поверхів, загальною площею 324,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3.

Крім того, як вказує відповідач, у позовній заяві Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить стягнути із УДП Укрінтеравтосервіс неустойку за прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 421088,46 грн., посилаючись на ч. 2 ст. 785 ЦК України. В той же час, за ствердженнями відповідача, як було зазначено вище, додатковим договором № 9 від 22.10.2019 р. було внесено зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 11.12.2003 р. № 56/37 та продовжено строк оренди до 22 вересня 2022 року, з огляду на що УДП Укрінтеравтосервіс з 21 березня 2021 року по даний час правомірно користується спірними приміщеннями та не має жодного обов`язку достроково повертати об`єкт оренди позивачу, а відтак будь-які правові підстави для стягнення із відповідача штрафних санкцій (неустойки) в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України відсутні.

Щодо заборгованості по орендній платі за період з 01.02.2021 р. по 20.03.2021 р. у розмірі 18678,81 грн. відповідач зауважує, що дійсно у Філії Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс виникла така заборгованість з орендної плати за вказаний період, однак на даний час Філією та юридичною особою УДП Укрінтеравтосервіс вживаються заходи для накопичення необхідної суми для сплати заборгованості по орендній платі, яка буде сплачена в найближчий час, докази чого будуть подані до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2022 р. у справі № 916/4076/21 підготовче засідання відкладено на 17 лютого 2022 р.

У підготовчому засіданні господарського суду 17 лютого 2022 року було протокольно оголошено перерву до 04 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

03.03.2022 р. від представника відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням воєнного стану 24.02.2022 р. указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні строком на 30 діб.

Між тим розгляд справи у підготовчому засіданні 04.03.2022 р. о 10 год. 30 хв. не відбувся у зв`язку із запровадженням воєнного стану 24.02.2022 р. указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні.

З метою забезпечення здійснення правосуддя Господарським судом Одеської області та у зв`язку з відсутністю бойових дій на території м. Одеси, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання для розгляду справи.

Водночас, 14.03.2022 р. від Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс через систему Електронний суд подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2022 р. у справі № 916/4076/21 призначено підготовче засідання на 17 березня 2022 р. об 11 год. 00 хв. та задоволено заяву Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс про участь у підготовчому засіданні по справі № 916/4076/21, яке призначене на 17 березня 2022 р. об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

В підготовчому засіданні, призначеному на 17.03.2022 р., представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оскільки наразі у Департамента комунальної власності Одеської міської ради відсутня можливість належним чином забезпечити представництво в суді через введення воєнного стану в Україні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2022 р. у справі № 916/4076/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, при цьому у підготовчому засіданні господарського суду 17 березня 2022 року було протокольно оголошено перерву до 06 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

25.03.2022 р. позивачем було подано до суду заяву, відповідно до якої останній просить суд зупинити провадження у справі № 916/4076/21 до скасування на території України воєнного стану.

29.04.2022 р. від представника відповідача через систему Електронний суд надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 06.05.2022 р. об 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р. заяву Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс про участь у підготовчому засіданні по справі № 916/4076/21, яке призначене на 06 травня 2022 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON задоволено.

В підготовчому засіданні, призначеному на 06.05.2022 р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у справі № 916/4076/21 до вирішення іншого спору.

06.05.2022 р. від представника відповідача через систему Електронний суд надійшла заява, згідно якої заявник просить суд відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі з підстав введення на території України воєнного стану.

Так, судом було відмовлено у задоволені вищезазначеної заяви позивача про зупинення провадження у справі № 916/4076/21 до скасування на території України воєнного стану, а також відмовлено у задоволені вищевказаного усного клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншого спору, про що зазначено в протоколі судового засідання від 06.05.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2022 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/4076/21 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02 червня 2022 р. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс про участь у судовому засіданні 02 червня 2022 р. о 10 год. 45 хв. по справі № 916/4076/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 02.06.2022 р. позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, при цьому представник відповідача заборгованість з орендної плати та пені визнав, проти задоволення іншої частини позовних вимог заперечував та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

11.12.2003 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та Одеським державним обласним навчально-курсовим комбінатом (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 56/37, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Дідріхсона, 3, поверх (цоколь, підвал) І, ІІ поверхів, загальною площею 510,4 кв.м на підставі розпорядження міського голови від 19.11.2003 р.

В п. 1.2 договору встановлено строк його дії, а саме: до 11 грудня 2008 року.

За умовами п. 2.1 договору орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна та рішення сесії Одеської міської ради від 26.03.2003 р. № 1054-ХХІV Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що за орендоване приміщення орендар зобов`язується оплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1619,68 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до п. 2.3 договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Згідно п. 2.4 договору орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

В пункті 2.5 договору передбачено, що за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.

За положеннями п. 3.4. договору орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду приміщення згідно п. 1.1 договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.

За умовами п. 4.1 договору вказане у п. 1.1 приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під учбовий комбінат.

Пунктом 4.7 договору встановлено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Відповідно до п. 4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору (п. 5.1 договору).

В п. 5.3 договору сторони визначили, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.6 договору за невиконання або неналежне виконання орендарем обов`язків за цим договором, орендодавець має право розірвати договір оренди у відповідності з чинним законодавством.

Положеннями п. 7.6 договору передбачено, що договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством. Усі зроблені орендарем у приміщенні невід`ємні поліпшення передаються орендодавцю безоплатно.

Згідно п. 7.7 договору після закінчення строку дії останнього, орендар має переважне право на його продовження, у разі належного виконання ним умов договору.

Відповідно до п. 7.9 договору дія останнього припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; продажу об`єкта оренди за участю орендаря; переходу права власності на об`єкт оренди за договорами відчуження; загибелі об`єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду); банкрутства або ліквідації орендаря; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

За умовами п. 7.13 договору передача приміщення в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається територіальна громада міста Одеси.

Додатковим погодженням від 01.07.2007 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. були внесені зміни у розрахунок орендної плати з 01 липня 2007 р. у зв`язку із Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плат.

Додатковим погодженням від 30.10.2008 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. було продовжено строк дії договору оренди № 56/37 від 11.12.2003 р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Дідріхсона, 3, 30 квітня 2009 р. на підставі листа орендаря вх. № 01-14/10010 від 03.10.2008 р. Також вказаним додатковим погодженням були внесені доповнення до договору оренди № 56/37 від 11.12.2003 р. та розділ Права та обов`язки орендаря доповнити пункт 4.2 підпунктом м.

Крім того, додатковим погодженням від 30.12.2008 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. змінено п. 1.1 договору оренди приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., розташованого за адресою: вул. Дідріхсона, 3, у частині збільшення площі з 510,4 кв. м на 565,5 кв.м на підставі технічного паспорту ОМБТІ від 10.10.2008 р.; строк дії договору оренди № 56/37 від 11.12.2003 р. продовжити до 29 грудня 2011 р. на підставі листа орендаря, а також були внесені зміни у розрахунок орендної плати з 30 грудня 2008 р. у зв`язку із Постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Так, додатковим погодженням від 12.01.2012 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. у тексті договору назву орендодавця змінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради згідно з рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VІ Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради; строк дії договору продовжено 31 грудня 2014 р. на підставі листа орендаря, а також були внесені зміни у розрахунок орендної плати з 12 січня 2012 р. у зв`язку із Постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Як встановлено судом, 10 лютого 2014 р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Українським Державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (орендар) укладено додатковий договір № 5 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., яким внесено зміни до вказаного договору, зокрема:

-п. 1.1 У преамбулі та розділі 9 Юридичні адреси сторін договору назву орендаря змінити на Українське Державне підприємство по обслугованою іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі директора філії Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс Тарасюка М. К. на підставі наказів Міністерства інфраструктури України № 423 від 21.06.2013 р. та № 254 від 07.08.2013 р.

-п. 1.2 Враховуючи накази Міністерства інфраструктури України Про заходи щодо реорганізації державних підприємств № 423 від 21.06.2013 р., пункт т 4.1. розділу 4 Права і обов`язки орендаря договору викласти в новій редакції:

4.1. Вказані у п. 1.1 приміщення орендодавцем передаються орендарю виключно для використання під розміщення філії Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс.

- п. 1.3 Підпункт в пункту 4.2 договору оренди доповнити наступним: в) Окремо сплачувати за власні кошти плату за користування земельною ділянкою, для чого у місячний термін з дати підписання додаткового договору № 5 звернутися до управління Держкомзему у м. Одесі (м. Одеса, вул. Космонавтів. 36) з клопотанням про визначення нормативно-грошової оцінки землі та у 5-ти денний термін з дня отримання відповідної довідки надати податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) до державної податкової інспекції за місцезнаходженням земельної ділянки.

- п. 1.4 Підпункт е пункту 4.2 розділу 4 Права і обов`язки орендаря викласти в новій редакції: е) застрахувати об`єкт оренди на користь орендодавця, на повну вартість об`єкта оренди за експертною оцінкою, на термін один рік з наступним щорічним продовженням дії договору страхування протягом всього терміну дії договору оренди, у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством, та таким чином, щоб весь час оренди об`єкт оренди було застраховано. Орендар зобов`язаний протягом 10-ти днів з дати укладання договору страхування надавати копію договору страхування орендодавцю на підтвердження виконання зазначеного зобов`язання.

Також з матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2014 р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Українським Державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (орендар) укладено додатковий договір № 6 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., яким внесено зміни до вказаного договору, зокрема:

-пункт 1.2 розділу 1 Предмет договору викладено в новій редакції, згідно якої строк дії договору встановлено до 30 листопада 2017 року;

-сторонами внесені зміни у розрахунок орендної плати з 01 грудня 2014 р. відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 р. № 786 (з наступними змінами від 14.09.2011 р. № 961);

-перший абзац пункту 2.2 розділу 2 Порядок розрахунків договору викладено в новій редакції, згідно якої за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 01 грудня 2014 р., що розрахована на 01.11.2014 р. та становить за перший після підписання цього додаткового договору 17857,96 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2014 р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Українським Державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (орендар) укладено додатковий договір № 7 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., яким пункт 4.2 розділу 4 Права і обов`язки орендаря доповнено підпунктом н, а також пункт 5.6 розділу 5 Відповідальність сторін доповнено підпунктом н пункту 4.2 цього договору.

Разом з тим, як встановлено судом, 20 квітня 2018 р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Українським Державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (орендар) укладено додатковий договір № 8 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., яким внесено зміни до вказаного договору, зокрема:

-пункт 1.2 розділу 1 Предмет договору доповнено наступним: 1.2 Продовжити термін дії цього договору на 2 роки 11 місяців,а саме з 20 квітня 2018 року по 20 березня 2021 року;

-сторонами внесені зміни у розрахунок орендної плати з 20 квітня 2018 р. відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 р. № 786 (з наступними змінами);

-перший абзац пункту 2.2 розділу 2 Порядок розрахунків договору викладено в новій редакції, згідно якої за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 20 квітня 2018 р., що становить 31791,67 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Також позивачем до матеріалів справи надано додатковий договір № 9 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., укладений 12 вересня 2018 року між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Українським Державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (орендар), яким внесено зміни до вказаного договору, зокрема:

- пункт 1.1 розділу 1 Предмет договору викладено в новій редакції: 1.1 Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлових приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 324,7 кв.м (триста двадцять чотири цілих та сім десятих), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3 (далі за текстом об`єкт оренди);

-сторонами внесені зміни у розрахунок орендної плати з 12 вересня 2018 р. відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 р. № 786 (з наступними змінами);

-перший абзац пункту 2.2 розділу 2 Порядок розрахунків договору викладено в новій редакції, згідно якої за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 12 вересня 2018 р., що становить 18272,46 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Як свідчать матеріали справи, 12 вересня 2018 року відповідною комісією у складі представників Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (орендар) був складений і підписаний акт прийому-передачі частини нежитлового приміщення за договором оренди № 56/37 від 11.12.2003 р. на підставі ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна?, відповідно до якого орендареві передано частину приміщень першого поверху, загальною площею 240,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3, за погодженням сторін та на підставі відмовного листа орендаря вх. № 01-14/3574 від 12.09.2018 р. При передачі приміщення комісією встановлено технічний стан приміщення, який є задовільним.

Отже, судом встановлено, що за вказаним договором оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. між позивачем та відповідачем виникли орендні правовідносини.

Між тим, за ствердженнями позивача, відповідач всупереч п.п. 2.2, 2.4 договору оренди, ст. 762 ЦК України не виконував належним чином зобов`язання за вказаним договором оренди щодо своєчасного внесення орендної плати, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по орендній платі за період з 01 лютого 2021 р. по 20 березня 2021 р. включно в розмірі 18678,81 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того позивач стверджує про неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. щодо своєчасного повернення об`єкту оренди після закінчення 20.03.2021 р. строку дії вказаного договору.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Пункт 10 ч. 1 ст. 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначає, що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Так, відповідач з моменту прийняття в оренду нежитлових приміщень згідно п. 2.2, 2.4 договору мав сплачувати на користь позивача щомісячно орендну плату до 15 числа поточного місяця.

Однак, як з`ясовано судом, в порушення умов договору відповідачем не здійснювалась передбачена договором оплата за період з 01 лютого 2021 р. по 20 березня 2021 р. включно, що також визнається відповідачем під час розгляду справи в судовому засіданні 02.06.2022 р. Так, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача існує борг за період з 01 лютого 2021 р. по 20 березня 2021 р. в сумі 18678,81 грн.

Так, несплата відповідачем орендної плати за вище вказаним договором оренди є порушенням вимог чинного законодавства та умов цього договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України. Таким чином, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати, що визнається відповідачем, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01 лютого 2021 р. по 20 березня 2021 р. включно в розмірі 18678,81 грн.

При цьому Департаментом комунальної власності Одеської міської ради здійснено нарахування пені за період з 16.01.2021 р. по 15.08.2021 р. в загальному розмірі 2529,33 грн. з огляду на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати.

Адже за приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В свою чергу невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку (несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання, зокрема з боку відповідача.

При цьому слід зазначити, що чинним законодавством передбачено відповідальність орендаря за невиконання обов`язку щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено п. 5.2 вказаного договору оренди, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

При цьому, як передбачає частина 1 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

За приписами ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Ч. 1, 2, 4 ст. 217 Господарського кодексу України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

В силу положень ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Згідно ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи те, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов`язання за договором оренди щодо внесення орендної плати, на думку суду, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню на суму боргу по орендній платі у кожному місяці, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у розрахунковий період. Дослідивши та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені в розмірі 2529,33 грн., суд вважає обґрунтованими та арифметично правильними здійснені позивачем розрахунки з урахуванням діючої подвійної облікової ставки НБУ у обраний позивачем період прострочення.

При цьому слід зазначити, що розмір спірної суми заборгованості по орендній платі і пені відповідач визнав під час розгляду справи в судовому засіданні 02.06.2022 р.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню нарахована сума пені в розмірі 2529,33 грн.

Щодо вимоги позивача про виселення відповідача з частини нежитлових приміщень у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 4 ст. 284 ГК України передбачено, що строк договору оренди визначаються за погодженням сторін.

В п. 7.9 договору оренди передбачено, що дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Так, господарський суд зазначає, що 01.02.2020 р. введено в дію новий Закон України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 р. № 157-ІХ та Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483, пунктом 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення якого зазначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2 ст. 18 цього Закону, або 1 липня 2020 р. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Разом з тим, як з`ясовано судом, позивачем було направлено на адресу орендаря відповідача повідомлення № 07-13/2322 від 24.05.2021 р., яке було отримане 28.05.2021 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У вказаному повідомленні Департамент вказав Філії, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. закінчився 20 березня 2021 р., а відтак з огляду на те, що останнім не було своєчасно подано заяву на продовження договору оренди, що призвело до порушення чинного законодавства, керуючись п.п 4.7 договору , ст.ст. 526, 785, ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції Закону від 01.02.2020 р.), Департамент вимагав терміново здійснити фактичну передачу об`єкта комунальної власності частину нежитлових приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 324,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3 співробітникам Департаменту за актом приймання-передачі. При цьому у вказаному повідомленні позивач зазначив, що у випадку неповернення приміщення ним буде нараховуватися неустойка у розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що комісією у складі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради здійснено обстеження спірного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3, за результатами чого складено Акт обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3. Із вказаного акту вбачається, що при обстеженні комісією встановлено, що об`єкт оренди розташований в одноповерховій та двоповерховій будівлях, вхід на територію здійснюється з вулиці Дідріхсона через ворота; об`єкт оренди використовується під розміщення автошколи; технічний стан приміщення задовільний; заборгованість на теперішній час складає 243583,19 грн.; на території знаходяться приміщення загальною площею 240,8 кв.м., від яких 12.09.2018 р. орендар відмовився та які використовуються орендарем під розміщення складу. Вказаний акт обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3 затверджено 06.12.2021 р. заступником директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради А.С. Зайцевим.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 22 жовтня 2019 р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Українським Державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (орендар) укладено додатковий договір № 9 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., яким внесено зміни до вказаного договору, зокрема:

-пункт 1.2 розділу 1 Предмет договору доповнено наступним: 1.2 Продовжити термін дії цього договору з 22 жовтня 2019 року до 22 вересня 2022 року;

-на підставі рішення Одеської міської ради від 30.01.2019 р. № 4214-VІІ Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси сторонами внесені зміни у розрахунок орендної плати з 22 жовтня 2019 р.;

-перший абзац пункту 2.2 розділу 2 Порядок розрахунків договору викладено в новій редакції, згідно якої за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 22 жовтня 2019 р., що становить 20782,56 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Відтак, із вказаного додаткового договору № 9 від 22.10.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. вбачається продовження сторонами терміну дії спірного договору до 22 вересня 2022 року.

Отже, суд вважає безпідставними посилання позивача на закінчення 20.03.2021 р. строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., оскільки матеріалами справи підтверджується продовження сторонами строку дії такого договору до 22 вересня 2022 року. При цьому господарський суд зауважує, що позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради, як сторона такого додаткового договору № 9 від 22.10.2019 р., не міг не знати про продовження строку дії спірного договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р.

Таким чином, оскільки Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, як орендодавцем, та Українським Державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс, як орендарем, продовжено термін дії спірного договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. до 22 вересня 2022 року, відповідно такий договір є діючим.

При цьому наявність вказаного додаткового договору № 9 від 22.10.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. позивач не спростував, доказів протилежного або неможливості виконання цього зобов`язання з поважних причин не надав. Частиною першою, третьою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, якими в силу ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, господарський суд доходить висновку, що договір оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р., укладений між сторонами, не припинив свою дію, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, зважаючи на що підстави для виселення Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс з частини нежитлових приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 324,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3, відсутні.

Поряд з цим позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди в сумі 421088,46 грн., саме з підстав неповернення та користування відповідачем об`єктом оренди після закінчення строку дії спірного договору оренди нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положеннями п. 4.7 договору визначено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

При цьому слід зазначити, що чинним законодавством передбачено відповідальність наймача за невиконання обов`язку щодо своєчасного повернення об`єкту оренди. Так, в силу положень ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

В свою чергу оскільки спірний договір нежитлового приміщення № 56/37 від 11.12.2003 р. не припинив свою дію, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, відповідно у відповідача відсутній обов`язок щодо повернення позивачеві орендованих нежитлових приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 324,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 3, а відтак і підстави для нарахування Українському Державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс у Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відсутні.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради частково обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось частково на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 318,12 грн. (21208,14 грн. х 6634,45 грн./ 442296,60 грн. за вимогу майнового характеру).

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс про стягнення заборгованості в загальній сумі 442296,60 грн. та виселення з нежитлових приміщень задовольнити частково.

2.СТЯГНУТИ з Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50 ; код ЄДРПОУ 21536845) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595; р/р UA398201720355239012083034299 в ДКСУ м. Київ) заборгованість з орендної плати у розмірі 18678/вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім/грн. 81 коп., пеню в сумі 2529/дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять/грн. 33 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 318/триста вісімнадцять/грн. 12 коп.

3.В задоволенні решти частини позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 13 червня 2022 р.

Суддя В.С. Петров