Ухвала

від 22.05.2022 по справі 160/9666/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9666/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №160/9666/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №160/9666/21 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням на суму 3405 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження доплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/9666/21.

Крім того, разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 04 лютого 2022 року.

Однак, докази направлення позивачу судом першої інстанції копії рішення від 25 січня 2022 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та відповідно докази отримання копії такого рішення позивачем в матеріалах даної справи відсутні, як і відсутні відомості щодо неможливості такої відправки поштової кореспонденції через недостатнє фінансування суду для цих цілей.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №160/9666/21.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп" про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №160/9666/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №160/9666/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіолент Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №160/9666/21.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова