Постанова

від 07.06.2022 по справі 140/14221/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року ЛьвівСправа № 140/14221/21 пров. № А/857/2783/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання Петрунів В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські справи» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 140/14221/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські справи» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські справи» на рішення та ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та від 10 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Українські страви» 22.11.2021 звернулося в суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича в якому просить визнати протиправними дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо пред`явлення до виконання постанови від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника основної винагороди без повного та фактичного виконання рішення суду, визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Пироги С.С. від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі еквівалентній 9 235,39 дол. США, визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого Таранко Д.В. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67477062 від 10 листопада 2021 року, скасувати постанову приватного виконавця Таранко Д.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67477062 від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про закриття провадження в частині задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі №140/14221/21 в частині визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» основної винагороди у сумі еквівалентній 9 235,39 дол. США.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» - задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №140/14221/21 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» - задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №140/14221/21 - скасовано та ухвалено нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов - задоволено частково. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67477062 від 10 листопада 2021 року. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 67477062 від 10 листопада 2021 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 82, ЄДРПОУ 21737880) частково понесені витрати по сплаті судового збору за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича (43020, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Українські справи» звернулося до суду в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 16000 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 призначено апеляційний розгляд заяви в судове засідання на 08.06.2022.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. направив до апеляційного суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до розміру середньої заробітної плати в регіоні в якому працює адвокат позивача (Волинська область) за 1 робочий день.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, а тому колегія суддів, відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) вказує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви вважає, що така підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка в силу приписів частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України».

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Вказане узгоджується з позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року у справі №160/7922/20, від 30 квітня 2020 року у справі №826/4466/18, від 29 січня 2021 року у справі №808/1436/18 та додаткових постановах від 05 вересня 2019 року у справі №826/841/17 та від 18 серпня 2021 року у справі №300/3178/20.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до заяви від 07.04.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Українські справи» додано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.11.2021 між Адвокатом Терещук Юрій Олександрович та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські страви» пункт 3.1 встановлює, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 32000 грн., а пункт 3.2 передбачає орієнтовний перелік видів правової (професійної правничої) допомоги, їх обсяг і вартість, а саме: 1) правовий аналіз ситуації, підготовка позовної заяви до суду про визнання протиправними дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо пред`явлення до виконання постанови від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника основної винагороди без повного та фактичного виконання рішення суду, визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Пироги С.С. від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі еквівалентній 9 235,39 дол. США, про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого Таранка Д.В. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67477062 від 10 листопада 2021 року, скасування постанови приватного виконавця Таранко Д.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67477062 від 10 листопада 2021 року, в тому числі здійснення аналізу спеціального законодавства, судової практики в аналогічних спорах, документальної підготовки позову та документів, що до нього додаються в кількості 4 години сума 5000 грн.; 2) підготовка, написання та подання заяв, клопотань, зокрема заяви на відшкодування правової допомоги, ухвалення додаткового рішення в кількості 7 годин сума 10500 грн.; 3) участь у судових засіданнях Волинського оркружного адміністративного суду в кількості 3 години сума 4500 грн.; 4) підготовка та написання апеляційної скарги в кількості 8 годин сума 12000 грн., що всього складає 32000 грн.

Згідно Акту №1 приймання-передачі правової (професійної правничої) допомоги по договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.11.2021 сума склала 32000 грн.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що складність справи обумовлена як суттю спору й характером спірних правовідносин (нестандартний спір, нетипові правовідносини), так і кількістю учасників, обсягом доказів, кількістю засідань та ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат, тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Водночас, суд апеляційної інстанції враховує висновки Верховного Суду, що наведені у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 809/1466/15 згідно якими суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

З огляду на вищезазначене, враховуючи категорію та складність справи, зроблений представником Товариства розрахунок витрат на професійну правничу допомогу з аналізу апеляційної скарги, яка подана на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 - скасовано та ухвалено нове, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов - задоволено частково, тобто позовні вимоги вирішені апеляційним судом тільки щодо приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, адже постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» - задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №140/14221/21 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, пропорційності складності наданих послуг правового супроводу справи в суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою суму наданих послуг представником Товариства в суді апеляційної інстанції, оскільки підготовка подання апеляційної скарги не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені Товариством як витрати на правову допомогу.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу адвоката у даній справі в загальному розмірі 2500 грн. є співмірними із виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг в частині, яка була розглянута апеляційним судом. Вказана сума підлягає стягненню з приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, щодо якого приймалася постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022.

Відтак, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частковому, з огляду на описані вище доводи та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241, 243, 250, 252, 310, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські справи» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 82, ЄДРПОУ 21737880) частково понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича (43020, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

В решті заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді О.М. Довгополов

Л.Я. Гудим

Повний текст додаткової постанови складено 13.06.2022