Ухвала

від 13.06.2022 по справі 760/22473/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/22473/16-ц

провадження номер: 22-ц/824/8031/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у складі судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання недійсним рішення, державного акту на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, якою заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,0838 (кадастровий номер 8000000000:72:531:0115) для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К.М.подала до суду апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги адвокат Кравченко К.М. додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.192, т.3).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К.М.зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 17 червня 2021 року вона отримала поштою 18 серпня 2021 року, на підтвердження чого надала ксерокопію поштового конверта та роздрукований із сайту «Укрпошта» штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представникотримали копію оскаржуваного рішення суду від 17 червня 2021 року раніше ніж 18 серпня 2021 року.

Згідно положень ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Так, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К.М. зазначає, що з 10 вересня 2021 року по 29 вересня 2021 року вона перебувала на лікарняному, а з 30 вересня 2021 року по 29 жовтня 2021 року - у відпустці для реабілітації після оперативного втручання. На підтвердження вказаних обставин адвокат Кравченко К.М. надала копію медичного висновку №2526-3984-8792-85Н2 від 10 вересня 2021 року, копію медичного висновку №ЕКМА-Р4КХ-58КР-ЕРВЕ від 17 вересня 2021 року, копію медичного висновку №АХ97-43А5-А7КА-М93М від 20 вересня 2021 року та копію наказу про відпустку №10 від 30 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К.М. подала 01 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К.М. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кравченко Ксенії Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: