Рішення

від 26.05.2010 по справі 36/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/174

26.05.10

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького»

До                             Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача           Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

Про                          визнання прав власності

                                                                 Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача           Романишен Р.М. по довіреності № 167 від 01.02.2010р.

Від відповідача      Зайченко Ю.В. по довіреності № 042/13/1-5744 від 07.07.2009р.

Від третьої особи           не з’явився  

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького»до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання за ним права приватної власності на фітолабораторію з господарським блоком загальною площею 517,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Невська, 21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2010р. порушено провадження у справі № 36/174, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», розгляд справи призначено на 26.05.2010р.

В судовому засіданні 26.05.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2010р. надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує,посилаючись на те, що у Головного управління комунальної власності м. Києва відсутні підстави для оформлення права власності, оскільки позивач не надав всіх документів, необхідних для оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна. Також відповідач у відзиві на позов зазначив, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет спору між сторонами відсутній, так як до компетенції відповідача не віднесено питання визнання права власності.  

Третя особа повноважних представників в засідання суду, призначене на 26.05.2010р., не направила, не повідомила суд про причини їх неявки, вимог ухвали суду від 22.04.2010р. не виконала.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 33 від 30.03.1990р. Науково-дослідним інститутом фармакології і токсикології створено мале підприємство «Барвінок»з випуску медичних препаратів.

Рішенням Радянської районної ради народних депутатів м. Києва № 407 від 11.05.1990р. «Про створення малого підприємства «Барвінок»вирішено зареєструвати статут малого підприємства по випуску медичних препаратів із лікарсько-рослинної сировини створеного Київським науково-дослідним інститутом фармакології і токсикології.

Основними напрямками діяльності Малого підприємства «Барвінок»було випуск медичних препаратів із лікарських рослин, розширення їх номенклатури, розширення науково-дослідних робіт по освоєнню та впровадження нових препаратів, їх реалізація через аптеки народної медицини, в зв’язку з чим, з метою ефективної реалізації та виготовленні медичних препаратів із лікарських рослин, у підприємства виникла необхідність у будівництві фітолабораторії.

В подальшому, в зв’язку з тим, що через відсутність коштів засновник - Київський науково-дослідний інститут фармакології і токсикології, не прийняв участі у формуванні статутного фонду МП «Барвінок», 02.12.1991р. були проведені загальні збори засновників МП «Барвінок», на яких було вирішено заснувати мале підприємство «Барвінок», затвердити його статут та призначити директором ОСОБА_1

Рішенням № 1640 від 23.12.1991р. «Про створення малого спільного підприємства «Барвінок»Радянською районною радою народних депутатів              м. Києва разом з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було створено мале спільне підприємство «Барвінок»з метою забезпечення жителів району медичними препаратами з лікарських рослин, а також затверджено статут підприємства та установчий договір.

Відповідно до довідки фінансового відділу Державної адміністрації Радянського району № 2-02-6 від 17.02.1994р. Мале підприємство «Барвінок»сплатив за безгосподарну будівлю за адресою: м. Київ, вул. Невська, 21 Державному підприємству по утриманню житлового фонду 35,0 тис.крб. 10.11.1992р. згідно платіжного доручення № 103; дана будівля рахувалась як безгосподарна; власники відсутні.

З метою реалізації в повному обсязі статутної діяльності, 14.05.1991р. МП «Барвінок» звернулось до головного лікаря Київської міської санепідемстанції з проханням дати дозвіл на будівництво фітолабораторії на земельній ділянці по вул. Невській, 21 та до Головного планово-економічного управління, яке листом № 1400/63 від 16.09.1991р. повідомило, що підтримує пропозицію МП «Барвінок»про доцільність створення лабораторної бази по підготовці та випуску лікарських препаратів із лікарських рослин і будівництво для цієї мети будівлі по вул. Невській, 21.

Також, в подальшому правонаступник МП «Барвінок»- Приватне підприємство «Народна медицина Зубицьких», яке відповідно до статуту реорганізовано з підприємства «Народна медицина Зубицьких», зверталось до Радянської районної державної адміністрації міста Києва, яка листом № 2917/1-30 від 29.10.1998р. погодила місце розташування фітолабораторії по виготовленню ліків з лікарських рослин по вул. Невській, 21.

Листом № 2836/1-30 від 28.10.1999р., направленому на адресу начальника Головного управління містобудування та архітектури, Радянська районна державна адміністрація міста Києва, розглянувши за дорученням Київської міської державної адміністрації звернення ПП «Народна медицина Данили Зубицького», погодила реконструкцію будівлі по вул. Невській, 21 в фітолабораторію по виготовленню ліків з лікарських рослин по виконавчим кресленням.

Розпорядженням Радянської районної державної адміністрації м. Києва             № 168 від 25.02.1998р. «Про надання дозволу на замовлення виконавчих креслень на будівлю № 21 по вул. Невській підприємству «Народна медицина Зубицьких», дозволено підприємству «Народна медицина Зубицьких»замовити виконавчі креслення на будівлю № 21 по вул. Невській.

Враховуючи наявність дозволу Радянської районної державної адміністрації м. Києва на замовлення виконавчих креслень на будівлю № 21 по вул. Невській згідно розпорядження № 168 від 25.02.1998 року, позивачем були замовлені виконавчі креслення у Приватного підприємства «Білий крук», які були останнім розроблені та погодженні управлінням планування та забудови Головкиївархітектури.

Державним управлінням екологічної безпеки в м. Києві від 15.04.1998р. надано позитивний висновок державної екологічної експертизи до робочого проекту реконструкції будівлі та благоустрою садиби підприємства «Народна медицина Зубицьких»за адресою: вул. Невська, 21.

Відповідно до Експертного висновку № 6/267 від 18.03.1998р. самостійної державної пожежної частини № 6 по охороні Радянського району проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектно-кошторисній документації по будівництву фітолабораторії підприємства «Народна медицина Зубицьких»по вул. Невська, 21 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Листом № 1335 від 31.03.1998р. Головний санітарний лікар м. Києва погодив проект реконструкції будівлі та благоустрою садиби по вул. Невська, 21 в Радянському районі та надіслав на адресу Головного державного санітарного лікаря Радянського району висновок № 198 від 30.03.1998р., відповідно до якого робочий проект реконструкції будівлі та благоустрою садиби по вул. Невській, 21 для підприємства «Народна медицина Зубицьких» погоджено.

Отримавши дозволи на будівництво фітолабораторії на вул. Невській, 21 та для реалізації виконавчих креслень, розроблених ПП «Білий крук», позивачем були укладені ряд договорів та замовлено виконання робіт, а саме: контракт з  ВАТ «Київміськбуд-2»(підрядник) на будівництво фотолабораторії; 28.09.1999р. між позивачем та МПП «Фірма «Барк»був укладений договір підряду, відповідно до умов якого МПП «Фірма «Барк»зобов’язався виконати електроналагоджувальні роботи на об’єктах по вул. Кирпоноса, 8/9, які були виконані підрядником та оплачені позивачем згідно платіжного доручення № 439 від 05.10.1999р.; договір № 19 від 01.11.1999р. з Підприємством «Білий Крук»на створення науково-технічної продукції (проведення авторського нагляду з реконструкції будівлі); договір № 84/99 від 02.08.1999р. з ПП «Рокада»на запровадження систем автоматичної пожежної сигналізації тощо.

28.06.1999р. ПП «Народна медицина Данили Зубицького»звернулось до Радянської районної державної адміністрації міста Києва з листом № 57, в якому просило дати згоду на прийом в експлуатацію фітолабораторії по вул. Невській, 21.

Листом № 1995/1-1 від 29.06.1999р. Радянська районна державна адміністрація міста Києва повідомила ПП «Народна медицина Данили Зубицького», що не заперечує проти прийому в експлуатацію будинку по вул. Невській, 21.

Відповідно до технічного висновку Управління державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Головою комплексної експертної комісії 28.12.1999р., несучі конструкції та якість виконаних будівельно-монтажних робіт фітолабораторії позивача, що було виконано БУ-6 ВАТ «Київміськбуд-2», відповідає вимогам проекту та БНІП.

Відповідно до акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, фітолабораторія з господарським блоком, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Невська, 21, прийнята в експлуатацію. Зазначений акт приймання в експлуатацію зареєстрований управлінням Держархбудконтролю м. Києва, яким 28.12.1999р. дозволено експлуатацію об’єкта, що знаходиться по вул. Невській, 21.

Також, судом встановлено, що позивачем вживаються заходи щодо відведення земельної ділянки по вул. Невській, 21, зокрема, Державне управління екологічної безпеки в м. Києві надало висновок державної екологічної експертизи № 108-1, відповідно до якого держу правління розглянуло матеріали до закріплення земельної ділянки за садибою підприємства «Народна медицина Зубицьких»по вул. Невській, 21 у Радянському районі м. Києва та погоджує їх.

 Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Кадастр-Інвест»за замовлення позивача було розроблено технічну документацію про збір попередніх даних та визначення юридично-правового стану земельної ділянки на вул. Невській, 21 у Шевченківському районі міста Києва та Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького», який погоджений начальником відділу землевпорядкування Шевченківського району.

11.11.2003р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано Установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького», в преамбулі якого зазначено, що товариство створюється шляхом реорганізації приватного підприємства «Народна медицина Данили Зубицького», зареєстрованого Радянською районною державною адміністрацією м. Києва, реєстраційний № 11011 від 23.06.1998р., ідентифікаційний код 23706079 і є його правонаступником.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького»зазначене товариство є правонаступником приватного підприємства «Народна медицина Данили Зубицького»; вся сукупність майнових прав і обов’язків переходить до правонаступника після державної перереєстрації.

Частинами 1, 2 статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Стаття 328 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суб’єктами права приватної власності відповідно до статті 325 Цивільного кодексу України є фізичні та юридичні особи.  

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Захист цивільних прав та інтересів здійснюється, згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України, у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов‘язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4.1.2. Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009р., Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності на збудовані, перебудовані (переплановані), реконструйовані, реставровані нежитлові будівлі, їх частини (приміщення), споруди.

Судом встановлено, що відповідач не визнає право приватної власності позивача на будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Невська, 21 у м. Києві, оскільки листом   № 042/13/1-833 від 09.02.2010р. відмовив позивачу у оформлені права власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив будівництво фітолабораторії з господарським блоком по вул. Невській, 21 у відповідності до вимог чинного законодавства та чинних будівельних норм, що підтверджується актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта та згідно норм ст. 331 Цивільного кодексу України набув право власності на зазначений об’єкт, а отже, відмова відповідача в оформлені права власності позивача є необґрунтованою.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на вищевикладене.

Судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Товариством  з обмеженою відповідальністю Народна медицина Данили Зубицького»(03062, м. Київ, вул. Невська, 19, код ЄДРПОУ 23706079) право приватної власності на фітолабораторію з господарським блоком загальною площею 517,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Невська, 21.

Стягнути з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10,  код ЄДРПОУ 19020407) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю Народна медицина Данили Зубицького» (03062, м. Київ, вул. Невська, 19, код ЄДРПОУ 23706079) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                          Трофименко Т.Ю.