Ухвала
від 14.06.2022 по справі 452/4566/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 452/4566/21 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.

Провадження № 22-ц/811/1379/22 Доповідач: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

15 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської гімназії Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерувала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2022 року, яка зареєстрована 13 червня 2022 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційне провадження, виходячи з такого.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Покликаючись на важке матеріальне становище, те, що її діти не працевлаштовані, одна з них знаходиться на навчанні, з чоловіком розлучені. Місячний дохід становить біля 3000 грн на місяць. Крім того, з 08 листопада 2021 року по 24 лютого 2022 року останню було відсторонено від роботи.

Перевіривши доводи клопотання, доходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Приписами частини 1, 3 статті 136 ЦПК України встановлено, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік(п. 1 ч. 1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не подала жодного доказу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2022 року, не має.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1362 грн 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Аналіз змісту апеляційної скарги свідчить, що апелянт покликаючись на те, що оскаржуване рішення нею отримано 16 травня 2022 року вважає, що апеляційна скарга подана в межах визначеного законом строку.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення саме 16 травня 2022 року. Лист № 3801/22 від 16 травня 2022 року на який заявник покликається, свідчить про те, що останній місцевим судом скеровано копію оскаржуваного рішення саме 16 травня 2022 року.

Отже на даний час вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не доведені, а отже не можуть бути визнані поважними.

Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу слід долучити докази, які підтверджують отримання нею копії оскаржуваного судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику або може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104764488
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —452/4566/21

Постанова від 04.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Постанова від 04.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 12.07.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Рішення від 04.05.2022

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Рішення від 04.05.2022

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні