Ухвала

від 14.06.2022 по справі 201/12295/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 201/12295/20

провадження № 61-5039ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна (домоволодіння) в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищезазначені судові рішення, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України

у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, що передбачена (передбачені)

статтею 389 цього Кодексу.

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, визначених у цій нормі.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення на підставі, зазначеній

у пункті 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У випадку подання касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі зазначаються порушення, допущені судом, які визначені у частинах першій, третій

статті 411 цього Кодексу. При цьому у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою касаційного оскарження є недослідження судом зібраних у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу

Посилання заявника на неврахування судами роз`яснень, які містяться

у постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року

№ 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», а також на рішення Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України», «Мала проти України», «Суомінен проти Фінляндії», не є передбаченими частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень.

Оскільки у поданій касаційній скарзі не визначені передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, визначити підставу (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга, та надіслати до Верховного Суду уточнену її редакцію з копіями відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 07 квітня 2022 року оприлюднена у реєстрі 12 квітня 2022 року.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 02 червня 2022 року. Заявник стверджує, що вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не має у своєму розпорядженні матеріалів цивільної справи, на які посилається заявник, останньому необхідно надати належні докази на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом

до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК Українидо касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до судупозовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою,ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги

на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту оскаржених судових рішень слідує, що в суді першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру - визначення порядку користування земельною ділянкою (судовий збір становить 1 681, 60 грн) і одну вимогу майнового характеру - виділення майна (домоволодіння) в натурі (мінімальний розмір судового збору становить 1 681, 60грн).

Розмір судового збору за подання касаційної скарги становить

(1 681, 60 грн х 2 х 200%) = 3 363, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 04 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

у частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження

з наданням доказів поважності пропуску процесуального строку у відкритті касаційного провадження може бути відмовлено, а у разі невиконання цієї ухвали у частині сплати судового збору, зазначення підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников