Ухвала

від 14.06.2022 по справі 569/16466/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16466/20

УХВАЛА

15 червня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Феніче» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся представник ТзОВ «Креденс Феніче».

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 лютого 2021 року позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Креденс Феніче», код ЄДРПОУ 41604442, м.Рівне, вул.Соборна, 17 каб.42 суму боргу за отриманий товар в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 09 лютого 2021 року по цивільній справі №569/16466/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Феніче» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено; скасувано заочне рішенняРівненського міського суду від 09 лютого 2021 року по цивільній справі №569/16466/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Феніче» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 06 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 06 травня 2022 року, 15 червня 2022 року, однак представник позивача в судові засідання повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про доцільність залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин в судове засідання представника позивача.

В судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового засідання до суду не подавав.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд визнає повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,43,128,130,131,257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Феніче» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов