Ухвала

від 13.06.2022 по справі 904/879/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/879/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, буд. 24, ідентифікаційний код 03338649)

до Приватного підприємства "Промгазкомплект" (49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 36, ідентифікаційний код 35862935)

про стягнення 810 926,75 грн. збитків, завданих внаслідок порушення обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних та 810 926,75 грн. 20% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Гончаренко І.Б., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №210007-Ск-2596-0322 від 25.03.2022 про стягнення з Приватного підприємства "Промгазкомплект" заборгованості на загальну суму 1 621 853,50 грн., з яких:

- 810 926,75 грн. збитки, завдані внаслідок порушення обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних;

- 810 926,75 грн. 20% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів постачання щодо вчасної реєстрації податкових накладних внаслідок чого порушені права позивача на відшкодування податкового кредиту за результатами здійсненої купівлі товару, тобто, відповідач позбавив позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, та скористатись правом на зменшення податного зобов`язання, на загальну суму 810 926,75 грн., з яких:

- за договором поставки №13AVI20429-18 від 27.11.2018 завдано збитків на суму 334 975,42 грн.;

- за договором поставки №13AVI20359-18 від 28.11.2018 завдано збитків на суму 4 545,00 грн.;

- за договором поставки №13AVI-20949-18 від 04.12.2018 завдано збитків на суму 56 575,00 грн.;

- за договором поставки №13AVI-21554-18 від 21.12.2018 завдано збитків на суму 174 604,58 грн.;

- за договором поставки №13А210-4228-19 від 31.05.2019 завдано збитків на суму 190 079,25 грн.;

- за договором поставки №13A210-5710-19 від 15.07.2019 завдано збитків на суму 50 147,50 грн.

Також на підставі п.8.6 договорів постачання позивачем нараховані штраф у розмірі 20% від суми операцій, по яким покупець втратив право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, на загальну суму 810 926,75 грн., з яких:

- за договором поставки №13AVI20429-18 від 27.11.2018 у сумі 334 975,42 грн.;

- за договором поставки №13AVI20359-18 від 28.11.2018 у сумі 4 545,00 грн.;

- за договором поставки №13AVI-20949-18 від 04.12.2018 у сумі 56 575,00 грн.;

- за договором поставки №13AVI-21554-18 від 21.12.2018 у сумі 174 604,58 грн.;

- за договором поставки №13А210-4228-19 від 31.05.2019 у сумі 190 079,25 грн.;

- за договором поставки №13A210-5710-19 від 15.07.2019 у сумі 50 147,50 грн.

Ухвалою від 12.04.2022 було відкрито провадження у справі №904/879/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.05.2022 о 16:30 год.

05.05.2022 Приватне підприємство "Промгазкомплект" надало відзив на позовну заяву яку вважає безпідставною та необґрунтованою виходячи з наступного. На виконання умов договорів відповідач здійснював поставку обладнання позивачу підставі 50% передоплати, та остаточному розрахунку за поставлене обладнання на протязі 10 днів після підписання видаткових накладних. Позивач, в обґрунтування подання позову, стверджує, що відповідачем нібито було порушено вимоги п. 8.6. договору, втім у позивача відсутні будь-які правові підстави для застосування вказаних умов п. 8.6. договору, позивач не долучив до позову жодного належного письмового доказу, з якого б вбачалося, що відповідач (як постачальник) дійсно допустив хоча б одне порушення його умов , внаслідок чого позивач втратив право на податковий кредит. Також, на суму коштів, що надходили від позивача на поточний рахунок відповідача, як попередня оплата (аванс) по договорам, останнім своєчасно складалась податкова накладна за правилом першої події.

Відповідач, вважає що ним складалися та реєструвалися в ЄРПН всі без винятку податкові накладні по договору, а також відображалися у податкових деклараціях, за що було сплачено ПДВ у встановлений Податковим кодексом строк.

Щодо стягнення суми збитків, відповідач також вважає такі вимоги безпідставними, оскільки, збоку відповідача не було порушено будь-яких норм законодавства при формуванні та реєстрації податкових накладних.

Втім, якщо суд при розгляді даної справи прийде до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню, то просить суд застосувати позовну давність, до вимог:

- стягнення з відповідача суми збитків, які завдані внаслідок порушення обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних;

- стягнення з відповідача 20% штрафу.

У судовому засіданні 11.05.2022 було оголошено перерву на 14.06.2022 о 15:00 год.

23.05.2022 позивач надав свою відповідь на відзив в якій наголосив на задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем здійснено всі необхідні дії щодо отримання права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, а відповідачем в порушення вимог податкового законодавства не здійснено належне оформлення та реєстрацію податкових накладних, то доведеним є: протиправна поведінка відповідача, яка проявляється у неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками та вина відповідача.

Також, не погоджується з позицією відповідача, щодо застосування строків позовної давності, оскільки відповідно до п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362. 559. 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, просить суд понови строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

27.05.2022 відповідач надав суду свої заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 14.06.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Згідно з частиною третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі №904/879/22 на 30 днів.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 липня 2022 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту Приватного підприємства "Промгазкомплект" (promgaskomplekt@gmail.com), з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

09. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошено - 14.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 16.06.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв