Ухвала

від 09.06.2022 по справі 373/1654/21

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1654/21

Номер провадження 2/373/61/22

УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.

за участю секретаря Реви О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Міністерства культури та інформаційної політики України в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов позов від Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав (НІЕЗ Переяслав) до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 880 980,40 грн.

Позов підписано Державним секретарем МКІП Дулем Я.М.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.11.2021.

08.11.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі, розгляд справи відкладено на 25.11.2021.

25.11.2021 підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника позивача відкладено на 08.12.2021.

08.12.2021 підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника позивача відкладено на 21.12.2021.

21.12.2021 розпочато підготовче засідання в режимі відеоконференції, повернуто без розгляду представнику відповідача-адвокату Чичиркіна А.О. клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, задоволено частково клопотання представника відповідача-адвоката Чичиркіна А.О. про витребування доказів відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України. Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні від 21.12.2021, витребувано у позивача належним чином завірену копію аудиторського звіту № 031/20 від 08.09.2020, у зв`язку з чим судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.01.2022.

14.01.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з неможливістю забезпечення судом відеоконференції для участі представника позивача, кібератаками на державні канали зв`язку та веб-сайт судової влади України, неявкою сторін та їх представників в судове засідання в приміщенні суду, оголошено перерву до 27.01.2022.

Крім цього, 14.01.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача-адвоката Чичиркіна А.О. про залишення позовної заяви без розгляду (т. 1, а/с 190-194).

25.01.2022 направлено до МКІП витяг з протоколу підготовчого засідання у справі від 14.01.2022 з ухвалою суду про витребування з МКІП належним чином завіреної копії аудиторського звіту № 031/20 від 08.09.2020.

27.01.2022 в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про оголошення перерви у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 21.12.2021 про витребування з МКІП належним чином завіреної копії аудиторського звіту № 031/20 від 08.09.2020, оголошено перерву в судовому засіданні до 08.02.2022.

Ухвалою суду від 17.02.2022 у МКІП повторно витребувані належним чином завірені копії доказів, а саме: аудиторського звіту № 031/20 від 08.09.2020, складеного з питань діяльності НІЕЗ Переяслав, Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 16.10.2019 № 885 (Положення про МКІП) в чинній станом на дату подання позову 29.09.2021 редакції.

На виконання ухвал суду про витребування документів з МКІП надійшли 18.02.2022 копія аудиторського звіту № 031/20 від 08.09.2020, складеного з питань діяльності НІЕЗ Переяслав (т. 2, а/с 15-56), 11.03.2022 заперечення з додатком - роздруківкою Положення про МКІП (т. 2, а/с 67-83).

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо клопотання представника відповідача-адвоката Чичиркіна А.О. про залишення позовної заяви без розгляду, встановив таке.

Представник відповідача Чичиркін А.О. повністю підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, що зводиться до того, що Положення про МКІП не містить норм, які б надавали Державному секретареві МКІП повноваження на підписання та подання позовних заяв до суду, безпосереднє представництво МКІП в суді.

Представник позивача Мнацаканян С.А. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки Державний секретар МКІП має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 58 ЦПК України, на підставі п. 15 ч. 4 ст. 10 ЗУ Про центральні органи виконавчої влади, Положення про МКІП, відомостей з ЄДРПОУ.

2. Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Міністерство є юридичною особою, то слід звернутись до положень ст. 58 ЦПК України. Відповідно до частин 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Державний секретар МКІП, на думку суду, не є уповноваженим представником міністерства в частині подання (підписання) даного позову в інтересах підприємства (установи, організації), що належить до сфери управління міністерства, в розумінні цивільного процесуального закону, а діє від МКІП в цивільно-правових відносинах відповідно до Положення про МКІП (т. 2, а.с. 79).

Так, відповідно до підпункту 11 п. 12 Положення про МКІП Державний секретар МКІП здійснює такі повноваження, а саме:

- організовує роботу апарату МКІП;

- забезпечує підготовку пропозицій щодо виконання завдань МКІП та подає їх на розгляд Міністра;

- організовує та контролює виконання апаратом МКІП Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів МКІП і доручень Міністра, його першого заступника та заступників, звітує про їх виконання;

- готує та подає Міністрові для затвердження плани роботи МКІП, звітує про їх виконання;

- забезпечує реалізацію державної політики стосовно державної таємниці, контроль за її збереженням в апараті МКІП;

- у межах своїх повноважень запитує та одержує в установленому порядку від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в Україні та за її межами безоплатно інформацію, документи і матеріали, а від органів державної статистики - статистичну інформацію, необхідну для виконання покладених на МКІП завдань;

- призначає на посади та звільняє з посад у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців апарату МКІП, укладає та розриває з ними контракти про проходження державної служби в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- приймає на роботу та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників апарату МКІП, приймає рішення щодо їх заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- погоджує в передбачених законом випадках призначення на посаду та звільнення з посади керівників відповідних структурних підрозділів обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

- забезпечує в установленому порядку організацію підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та інших працівників МКІП;

- представляє МКІП як юридичну особу в цивільно-правових відносинах;

- у межах повноважень, передбачених законом, дає обов`язкові для виконання державними службовцями та іншими працівниками МКІП доручення;

- з питань, що належать до його повноважень, видає накази організаційно-розпорядчого характеру та контролює їх виконання;

- вносить подання щодо представлення в установленому порядку державних службовців та інших працівників апарату МКІП до відзначення державними нагородами України;

- призначає на посаду та звільняє з посади працівників патронатної служби Міністра за його поданням, а також у зв`язку із звільненням Міністра.

Відповідно до п. 15 ч. 4 ст. 10 ЗУ Про центральні органи виконавчої влади Державний секретар міністерства представляє міністерство як юридичну особу в цивільно-правових відносинах.

Таким чином, відповідно до підпункту 11 п. 12 наведеного Положення, п.15ч.4ст.10ЗУ Процентральні органивиконавчої влади Державний секретар МКІП здійснює повноваження керівника державної служби, є вищою посадовою особою з числа державних службовців МКІП, організовує роботу апарату МКІП, має право представляти МКІП в цивільно-правових відносинах (т. 2, а.с. 79).

В цілому, Державний секретар МКІП здійснює організаційно-розпорядчі функції, керує роботою апарату МКІП, очолює державну службу МКІП, має прямі повноваження з питань призначення та звільнення з посади працівників патронатної служби Міністра за поданням його безпосереднього керівника (Міністра МКІП).

3. Відповідно до підпункту 10 п. 10 даного Положення Міністр МКІП представляє МКІП у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні та за її межами (т. 2, а.с. 78).

Безпосередньо Міністр МКІП в порядку самопредставництва в розумінні ст. 58 ЦПК України як керівник юридичної особи (публічного права) наділений відповідно до даного Положення (положення юридичної особи) представляти МКІП, підприємства (установи, організації), в інтересах яких виступає МКІП та які належать до сфери управління цього міністерства.

З огляду на визначення цивільно-правових відносин слід розрізняти цивільну дієздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до глави 4 Цивільного кодексу цивільну дієздатність мають фізичні особи, а відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільна процесуальна дієздатність представника юридичної особи в порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України полягає в тому, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, виходячи із системного аналізу ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 58 ЦПК України, у взаємозв`язку з п. 15 ч. 4 ст. 10 ЗУ Про центральні органи виконавчої влади (Закон), підпунктом 11 п. 12 Положення про МКІП, відповідно до яких Державний секретар представляє міністерство як юридичну особу в цивільно-правових відносинах, суд вважає, що Державний секретар МКІП, виступаючи від МКІП в інтересах НІЕЗ Переяслав, не має цивільної процесуальної дієздатності в межах даного спору про стягнення матеріальної шкоди із керівника підприємства (установи/організації), що належить до сфери управління цього міністерства (НІЕЗ Переяслав), оскільки саме Міністр МКІП відповідно до підпункту 10 п. 10 даного Положення наділений відповідними повноваженнями, цивільною процесуальною дієздатністю як керівник міністерства - центрального органу виконавчої влади. Міністр МКІП як керівник центрального органу виконавчої влади може підписувати позовні заяви та інші процесуальні документи на відміну від Державного секретаря МКІП, який виконує керівні організаційно-розпорядчі функції, проте до них не входять повноваження з представництва МКІП у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні та за її межами відповідно до вказаного Положення та Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позов, підписаний неуповноваженою особою в порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 43, 49, 222, 257, 258-261, 274, 279, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Міністерства культури та інформаційної політики України в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повні найменування учасників справи:

позивач Міністерство культури та інформаційної політики України, код ЄДРПОУ 43220275, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01030;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В.ЛЕБІДЬ