Ухвала

від 14.06.2022 по справі 484/4238/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 484/4238/20

провадження № 61-10866св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фермерське господарство «Нектар»,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фермерського господарства «Нектар» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у складі колегії суддів: Данилової О. О., Коломієць В. В., Шаманської Н. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нектар» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ «Нектар» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позивач зазначала, що є власником земельної ділянки площею 9,0034 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Первомайського району Миколаївської області. За договором оренди землі від 22 вересня 2014 року та додатковою угодою від 17 грудня 2018 року ділянка перебуває в користуванні ФГ «Нектар». Умовою оренди є обов`язок відповідача сплачувати щорічну орендну плату в розмірі 25 465,84 грн, в тому числі 50 % орендної плати до 01 вересня та 50 % до 01 жовтня щороку.

Посилаючись на те, що ФГ «Нектар» систематично порушує обов`язок щодо своєчасної сплати орендної плати за умовами договору, а саме орендну плату за 2019 рік виплатило лише наприкінці грудня того ж року, а орендну плату за 2020 рік взагалі не виплатило, ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди земельної ділянки та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку в належному стані.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ФГ «Нектар» хоча і несвоєчасно (не в строки, визначені додатковою угодою), але виплатив ОСОБА_1 орендну плату за 2019 рік та 2020 рік, заборгованості з орендної плати не має. Правом стягнення з орендаря пені за порушення строків виплати позивач не скористалась. За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність факту систематичної несплати орендної плати орендарем, як підстави для розірвання договору оренди відповідно до статті 32 Закону «Про оренду землі» та статті 141 ЗК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 22 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Нектар» щодо земельної ділянки площею 9,0034 га для ведення сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4825400000:05:000:0199, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 листопада 2014 року, номер запису 7775344.

Зобов`язано ФГ «Нектар» повернути земельну ділянку площею 9,0034 га для ведення сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4825400000:05:000:0199 власнику ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, щоФГ «Нектар» допускало порушення строків виплати орендної плати як у період вересня-грудня 2019 року, так і у відповідний період 2020 року, ці обставини вважаються систематичним порушенням умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати та є достатньою підставою для розірвання договору оренди від 22 вересня 2014 року на вимогу орендодавця відповідно до частини першої статті 32 Закону та пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року до Верховного Суду, ФГ «Нектар», посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Зупинено виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

15 червня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нектар» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров