Ухвала

від 15.06.2022 по справі 367/1003/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1003/22

Провадження №1-кс/367/449/2022

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі № 367/1003/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по кримінальній справі № 367/1003/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Заяву мотивує тим, що згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2022 року в її провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (єдиний унікальний номер 367/1003/22; номер провадження 1-кп/367/496/2022). Разом з тим, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 з 21.02.2022 року вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (єдиний унікальний номер 367/579/22; номер провадження 1-кп/367/480/2022). Ухвалою судді від 21.02.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. За правилами ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження шодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи викладене, керуючись приписами ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, просить вирішити питання про її самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 11.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022111040000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (єдиний унікальний номер 367/1003/ 22; номер провадження 1-кп/З67/496/2022).

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.

З даних автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3, вбачається, що в провадженні судді Ірпінськогом іського суду Київської області ОСОБА_5 перебуває справа № 367/579/22 за обвинувальним актом 26.12.2022 року у кримінальному провадженні № 12022111050000076 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи

Згідно ч. 1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).

Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).

Правила етичної поведінки судді затвердженні XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Враховуючифакт зверненнясудді Ірпінськогоміського судуКиївської області ОСОБА_3 іззаявою просамовідвід по кримінальній справі № 367/1003/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також обставини, на які посилається суддя, як на підставу заявленого нею самовідводу по вказаній справі, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду справи, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі № 367/1003/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальну справу № 367/1003/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України передати до кримінальної канцелярії для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України, з дотриманням вимог статті 334 КПК України

Керуючись ст.ст. 35,75,80,81, 82, ч.4 ст.107, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області кримінальній справі № 367/1003/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальну справу № 367/1003/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України передати до кримінальної канцелярії для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України, з дотриманням вимог статті 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1