Ухвала

від 15.06.2022 по справі 1-787/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/350/22 Справа № 1-787/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні подання голови Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіпро вирішенняпитання підсудності справи№ 1-787/11;провадження №1-о/0182/9/2022,заяви ОСОБА_5 про перегляду зв`язкуз нововиявленнимиобставинами вирокуНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровської областівід 17.10.2012року покримінальній справі№ 1-787,провадження №1-о/0182/4/2021по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєннізлочинів,передбачених ст.ст.115ч.2п.п.1,7,15 ч. 2 115 ч. 2 п. п. 1, 7, 296 ч. 4 КК України, -

Встановила:

13 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Подання обґрунтовується тим, що згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року заява надійшла у провадження головуючої судді ОСОБА_6 складі колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За штатним розписом у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області працюючих 4 судді, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

20.12.2021 року головуючею суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь під час досудового слідства у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 , та нею було винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року заява надійшла у провадження судді ОСОБА_9 у складі колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході судового засідання захисником засудженого ОСОБА_10 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_9 на підставі того, що суддя брав участь у кримінальній справі під час судового розгляду та був членом колегії, яка ухвалила вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволеннявідводів (самовідводів)чи вінших випадкахнеможливо утворитисклад судудля судовогорозгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні суду першої інстанції щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, подання суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Нікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті,- задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 (справа№ 1-787/11;провадження №1-о/0182/9/2022про перегляду зв`язкуз нововиявленнимиобставинами вирокуНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровської областівід 17.10.2012року покримінальній справі№ 1-787,провадження №1-о/0182/4/2021по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєннізлочинів,передбачених ст.ст.115ч.2п.п.1,7,15 ч. 2 115 ч. 2 п. п. 1, 7, 296 ч. 4 КК України, направити до Марганецькогоміського судуДніпропетровської області для здійснення судовогорозгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3