Ухвала
від 26.09.2022 по справі 1-787/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.09.2022Справа № 1-787/11 Провадження № 1-в/554/332/2022

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області поковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, судимого

18 грудня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04 листопада 2016 року по відбуттю покарання

вс т а н о в и в :

Начальник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому прохав заборонити останньому: перебувати у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв; залишати межі м. Полтави без дозволу органів Національної Поліції; зобов`язати останнього прибувати в період нагляду один раз на місяць (в першу неділю місяця з 09 до 12 години) до старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вказане подання мотивоване тим, що 04 листопада 2016 року ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, продовжує підтримувати відносини з особами антигромадської поведінки, а саме з особами, які раніше були засуджені за злочини проти власності та відбували покарання у місцях позбавлення волі. На даний час ніде не працює, хоча районним відділом соціальної адаптації м. Полтави надавалися листи працевлаштування офіційного характеру. На протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 22 серпня за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 24 серпня за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 06 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши подання та матеріали справи додані до нього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від01грудня 1994року №264/94-ВР(далі-Закон №264/94-ВР)адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб,засуджених до позбавлення воліза тяжкі, особливо тяжкі злочиниабо засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередженняорганів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону № 264/94-ВР підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в»статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону №264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що ОСОБА_3 судимий, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про часткове задоволення подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області поковника поліції ОСОБА_4 та необхідність встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду терміном нашість місяців із обмеженням перебувати у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв та заборонити залишати межі м. Полтави без дозволу органів Національної Поліції.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

у х в а л и в :

Подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на шість місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв;

- заборонити залишати межі м. Полтави без дозволу органів Національної Поліції.

В іншій частині подання - відмовити.

Виконання ухвалидоручити ПолтавськомуРУП ГУНПв Полтавськійобласті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення26.09.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу106461377
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи Умисне тяжке тілесне ушкодження

Судовий реєстр по справі —1-787/11

Ухвала від 26.09.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко А. Г.

Ухвала від 07.07.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мудрецький Р. В.

Ухвала від 29.06.2022

Кримінальне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Янжула О. С.

Ухвала від 15.06.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Ухвала від 31.05.2022

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чуприна А. П.

Ухвала від 18.05.2022

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чуприна А. П.

Ухвала від 05.05.2022

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чуприна А. П.

Ухвала від 23.03.2022

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чуприна А. П.

Ухвала від 11.02.2022

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чуприна А. П.

Ухвала від 01.02.2022

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чуприна А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні