Ухвала

від 15.06.2022 по справі 2-1711/10

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1711/10

УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі :

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши заяву

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

Боржник: ОСОБА_1

про

видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області у справі № 2-1711/10 від 27.09.2010 року було задоволено позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 65038,39 гривень.

13 січня 2014 року Кілійським ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41426414 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1711/10 від 20.06.2011 року.

11 серпня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадженні №41426414.

22 жовтня 2015 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області визнано незаконною (неправомірною) постанову державного виконавця Кілійського ВДВС ПМУМЮ (м Одеса) Малашенкова О.В. про закінчення виконавчого провадження №41426414 від 11.08.2015 року за виконавчим листом № 2-1711/10, виданим 20.06.2011 року Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором та зобов`язано відновити зазначене виконавче провадження.

На виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської від 22.10.2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 49766972 від 06.01.2016 року.

Надалі Банк не отримував жодних відомостей щодо будь-яких вжитих заходів по стягненню заборгованості з боржника.

Тому, з метою отримання інформації про хід та місцезнаходження виконавчого провадження, філією - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку до Кілійського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) направлено запити: за вих. 28/01-3/231/90 від 23.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; за вих. № 113.20-13/781/734/31288/2018-15/вих від 04.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; за вих. №113.20-13/231/4198/3822 від 01.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вих. №113.20-13/721/2890/29465 від 05.05.2021 року про місцезнаходження вищезазначеного виконавчого листа.

07.06.2021 року на адресу Банку надійшла відповідь від Кілійською ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) на запит № 113.20-13/721//2890/29465/2021-15/ВИХ від 05.05.2021 року про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1711/10 виданого Кілійським районним судом Одеської області від 20.06.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь АТ «Державний ощадний банк України» востаннє 24.05.2016 року було завершене на підставі п.3 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження».

Одночасно повідомлено, що виконавчий документ відповідно до реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 25.05.2016 року було повернуто за адресою АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса.

На адресу Банку оригінал виконавчого листа № 2-1817/11 від 02.06.2011 року від держаної виконавчої служби не надходив. В свою чергу, Кілійським ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) не надано належних доказів щодо факту направлення АТ «Ощадбанк» вказаного оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Кілійським ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) надано лише реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 25.05.2016 року, але не вказано на яку адресу була надіслана постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист; на штампі Укрпошти неможливо розпізнати дату відправлення. Також відсутня інформація про отримання оригіналу виконавчого листа №2-1711/10 від 20.06.2011 року стягувачем АТ «Ощадбанк», Кілійським ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) не надано квитанцію про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Таким чином, відсутність підтвердженої інформації щодо отримання оригіналу виконавчого листа №2-1711/10 від 20.06.2011 року стягувачем АТ «Ощадбанк», та відсутність виконавчого документа на виконанні, свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Втрата виконавчого документа позбавляє права стягувача на виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року, яке законної сили не втратило та боржником виконано не було.

Як доказ невиконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року надано суду виписку по кредитним рахункам позичальника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що залишок заборгованості станом на 28.09.2021 року складає по основному боргу - 12817,11 грн., пеня - 8006,77 грн.

Крім того, саме звернення Банку до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа є підтвердженням того, що рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року не виконано, що свідчить про той факт, що Боржник на протязі одинадцяти років ухиляється від виконання зобов`язань.

Стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки, виконавчий документ не пред`явлений до виконання у встановлений законом строк у зв`язку з його втратою Кілійським ВДВС ПМУМО (м. Одеса).

На підставі вищезазначеного, представник заявника просив суд:

-видати дублікат виконавчого листа № 2-1711/10 від 20.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 721 від 11.08.2006 року, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 20 120 грн., прострочену заборгованість за кредитним договором - 24 381,30 грн., заборгованість за відсотками 16 148,50 грн., заборгованість за пенею за відсотками - 1 711,99 грн., заборгованість за пенею за кредитом - 2676,60 грн., а всього 65 038,39 грн.;

-визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання;

-поновити строк на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-1711/10 від 20.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 721 від 11.08.2006 року, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 20 120 грн., прострочену заборгованість за кредитним договором - 24 381,30 грн., заборгованість за відсотками 16 148,50 грн., заборгованість за пенею за відсотками - 1 711,99 грн., заборгованість за пенею за кредитом - 2676,60 грн., а всього 65 038,39 грн.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Боржник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав клопотання, у якому просив розглянути вищевказану заяву без його участі.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 27.09.2010 року по справі № 2-1711/10, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість за кредитним договором № 721 від 11.08.2006 року: залишок заборгованості за кредитом - 20120 гривень; прострочена заборгованість за кредитним договором -24381,30 гривні; заборгованість за відсотками - 16148,50 гривні; заборгованість за пеню за відсотками -1711,99 гривні; заборгованості за пеню за кредитом -2676,60 гривні, а всього - 65038,39 гривень, /а.с. 6/.

20.06.2011 року Кілійським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 2-1711/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 65038,39 грн, /а.с.7/.

13 січня 2014 року державним виконавцем Малашенковим О.В. органу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41426414 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1711/10 від 20.06.2011 року, /а.с.8/.

22 жовтня 2015 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області визнано незаконною (неправомірною) постанову державного виконавця Кілійського ВДВС ПМУМЮ (м Одеса) Малашенкова О.В. про закінчення виконавчого провадження №41426414 від 11.08.2015 року за виконавчим листом № 2-1711/10, виданим 20.06.2011 року Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором та зобов`язано відновити зазначене виконавче провадження, /а.с.9-10/.

06 січня 2016 року державним виконавцем Малашенковим О.В. відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 49766972 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1711/10 від 20.06.2011 року, /а.с. 12/.

Засобами поштового зв`язку акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» до Кілійського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) направлено запити: за вих. 28/01-3/231/90 від 23.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; за вих. № 113.20-13/781/734/31288/2018-15/вих від 04.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; за вих. №113.20-13/231/4198/3822 від 01.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вих. №113.20-13/721/2890/29465 від 05.05.2021 р. про місцезнаходження вищезазначеного виконавчого листа, /а.с. 13-19/.

07.06.2021 року на адресу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла відповідь від Кілійською ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) на запит № 113.20-13/721//2890/29465/2021-15/ВИХ від 05.05.2021 року про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1711/10 виданого Кілійським районним судом Одеської області від 20.06.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь АТ «Державний ощадний банк України» востаннє 24.05.2016 року було завершене на підставі п.3 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження», як частково виконаний, залишок боргу склав 28244,57 гривень. Виконавчий документ відповідно до реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 25.05.2016 року було повернуто за адресою АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, /а.с.20-22/.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання виконання рішень.

Пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1711/10 унеможливлює виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27.09.2010 року.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Відповідно до п.17.4Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувачем оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 353, 433, п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1711/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 721 від 11.08.2006 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1711/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 721 від 11.08.2006 року, звернувши до виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27.09.2010 року .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан