Рішення

від 05.06.2022 по справі 914/2011/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 Справа № 914/2011/21

місто Львів

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» від 25.10.2021 (вх.№4397/21 від 01.11.2021)

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 914/2011/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», м. Стрий, Львівської області

до відповідача: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівської області

про визнання договору укладеним

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Музика М.П. адвокат,

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» до Стрийської міської ради задоволено. Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» (UА-2020-11-05-006451-b) між Стрийською міською радою (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Код ЄДРПОУ 25240544) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, Код ЄДРПОУ 25240544) у редакції проекту договору, що доданий до позовної заяви з врахуванням реквізитів, що зазначені у клопотанні від 11.10.2021 (вх.№23957/21 від 13.10.2021) та вирішено стягнути з Стрийської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» 2270,00 грн судового збору.

01.11.2021 в системі документообігу суду за вх.№4397/21 зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» від 25.10.2021 (вх.№4397/21 від 01.11.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі № 914/2011/21, із долученням документів на підтвердження понесення відповідних витрат.

Ухвалою суду від 03.11.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 06.12.2021.

03.12.2021 за вх.№29119/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

06.12.2021 за вх.№29215/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року судове засідання відкладено на 20.12.2021.

08.12.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі №914/2011/21 за апеляційною скаргою Стрийської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2021, якою також витребовуються матеріали вказаної справи.

Відтак ухвалою суду від 10.12.2021 року зупинено провадження у справі №914/2011/21 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» від 25.10.2021 (вх.№4397/21 від 01.11.2021) про відшкодування судових витрат на правову допомогу до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Стрийської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2021 у справі №914/2011/21 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

17.05.2022 Західним апеляційним господарським судом повернуто справу №914/2011/21.

Ухвалою суду від 19.05.2021 поновлено провадження у справі 914/2011/21 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» від 25.10.2021 (вх.№4397/21 від 01.11.2021) про ухвалення додаткового рішення. Судове засідання призначено на 06.06.2022 року. Роз`яснено, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

В судове засідання 06.06.2022 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті заяви просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

У позовній заяві ТОВ «Комунальник 1» зазначено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат по справі, який становить 20000,00 грн. До позовної заяви позивачем долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1083850 від 29.06.2021 року.

01.11.2021 позивачем подано заяву від 25.10.2021 (вх.№4397/21 від 01.11.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі № 914/2011/21, із долученням документів на підтвердження понесення відповідних витрат.

На підтвердження понесення відповідних витрат позивачем долучено копії таких документів: договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №24-06/21 від 24.06.2021, Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 22.10.2021 року, Рахунок №1 від 22.10.2021 року.

Аргументи відповідача

Пояснень та/або заперечень по суті заяви суду не подано.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (позивач по справі, клієнт за договором) та адвокатом Музикою Максимом Петровичем (адвокат за договором) укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №24-06/21 від 24.06.2021, за яким адвокат зобов`язався надати клієнту визначену Договором правову (професійну правничу) допомогу щодо захисту інтересів останнього у правовідносинах з Стрийською міською радою щодо визнання договору укладеним у судовому порядку. Правова допомога надається в судах України усіх інстанцій, зокрема у господарській справі за позовом клієнта до Стрийської міської ради, а клієнт зобов`язався сплатити за виконану роботу визначений у Договорі гонорар та відшкодувати додаткові витрати пов`язані з виконанням доручення клієнта (п. 1.1).

У п. 2.1 Договору сторонами погоджено, що адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової (професійної правничої) допомоги: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів та консультування в процесі складання клієнтом, скарг, претензій(вимог), заяв, позовних заяв, мирових угод, заперечень, клопотань тощо; представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів з усіма правами та обов`язками наданими: позивачу, відповідачу, зацікавленій або третій особі, визначеними відповідними процесуальними актами, а також в органах Державної виконавчої служби з усіма правами наданими стягувачу, боржнику чи третім особам передбаченими Законом України «Про виконавче провадження»; консультує з питань вибору правової стратегії захисту інтересів клієнта; надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення діяльності; вчиняє будь-які інші дії спрямовані на захист інтересів клієнта у правовідносинах з Стрийською міською радою. При здійсненні повноважень наданих у цьому пункті Адвокату надається право підпису всіх відповідних документів.

Згідно з умовами Договору, за погодженням між сторонами за надання правової (професійної правничої) допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок (п. 4.1.). Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку, та у будь-який зручний для сторін спосіб (п. 4.2.). За результатом надання правової (професійної правничої) допомоги клієнту складається акт, що підписується кожною із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової (професійної правничої) допомоги і її вартість. Акт надсилається(надається) адвокатом клієнту у будь-який зручний для сторін спосіб (п. 4.3.).

22.10.2021 сторонами підписано Акт №1 приймання-передачі наданих послуг, яким сторони зафіксували та підтвердили надання адвокатом правової (професійної правничої) допомоги клієнту, щодо захисту інтересів останнього, зокрема, у правовідносинах з Стрийською міською радою. Правова допомога надавалась на стадії підготовки, складання позовної заяви, подання позовної та під час розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/2011/21. У вказаному акті зазначено, що надана правова (професійної правничої) допомога згідно договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 24-06/21 від 24 червня 2021 року включала в себе: усне та письмове консультування з питань можливого звернення з позовною заявою про визнання договору укладеним; аналіз законодавства та судової практики, вибір стратегії захисту клієнта; збір та систематизація доказової бази у справі за позовом клієнта до Стрийської міської ради; підготовка, написання та подання позовної заяви про визнання договору укладеним; участь в судових засіданнях під час розгляду справи № 914/2011/21 Господарським судом Львівської області. Надана правова (професійна правнича) допомога згідно Договору складає: 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Крім того вказано, що клієнтом послуги прийняті, до якості наданих послуг претензій немає.

До матеріалів справи також долучено Рахунок №1 від 22.10.2021 згідно Договору на суму 20000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що відповідне клопотання Стрийською міською радою не заявлялось.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн співмірними зі складністю справи та розміром заявлених до стягнення позовних вимог, обсягом наданої адвокатом правової допомоги, що відображена в акті виконаних робіт. Такі витрати є обґрунтованими та реальними, фактично понесеними позивачем.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 71; ідентифікаційний код 26256903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Нижанківського, будинок 50; ідентифікаційний код 25240544) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

2.Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.06.2022.

Суддя Щигельська О.І.