Постанова

від 23.06.2010 по справі 2а - 1322/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв , 54055

ПОСТАНОВА

щодо частини позовних вимо г

Іменем України

23.06.2010 р. Справа № 2а - 1322/09/1470

м.Миколаїв

12:45

Миколаївський окружний а дміністративний суд у склад і головуючого судді Мавро дієвої М.В.,

за участю :

секретаря судового засіда ння Богзи Н..А. ,

представника позивача: Т ертичної І.М. - дов. №110/10/10-010 від 11.01.2010,

представника відповідача: не з' явився,

представника прокуратури: Брезицького В.С. - посв. № 97 від 05.08.2008,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Прокурор м. Южноукраїнська , вул. Миру, 11,Южноукраїнськ,Мик олаївська область,55000

в інтересах держави в особ і Южноукраїнська об'єднана Д ПІ в Миколаївській області, в ул. Комсомольська, 3,Южноукраї нськ,Миколаївська область,55001

до ПП "Полтавка", вул. Дружби н ародів, 16, кв. 11,Южноукраїнськ ,Миколаївська область,55001

про стягнення 120093,24 грн. податково ї заборгованості за рахунок активів,

в с т а н о в и в:

Прокурор м.Южноукраїн ська звернувся до суду в інте ресах держави в особі Южноук раїнської об' єднаної держа вної податкової інспекції з адміністративним позовом пр о стягнення з Приватного під приємства «Полтавка»180043,32 грн. податкової заборгованості з а рахунок активів.

Ухвалою від 17.07.2009 року провад ження у справі було зупинено до набрання законної сили су довим рішенням Миколаївсько го окружного адміністративн ого суду по справі №2а-2877/09/1470.

Під час розгляду справи №2а- 2877/09/1470 Южноукраїнська ОДПІ звер нулась до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 120093,14 грн. за рахунок акт ивів та прийняти рішення про стягнення з відповідача заб оргованості в цій частині.

Враховуючи клопотання поз ивача, суд вважає за можливе п рийняти постанову щодо вищев казаних позовних вимог, оскі льки з' ясовані судом обстав ини дають можливість без шко ди для справи вирішити части ну позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначає, що відпов ідачем самостійно відображе на сума податку на додану вар тість у деклараціях за листо пад 2008 року та січень 2009 року, в д екларації по податку на приб уток за 11 місяців 2008 року та за 20 08 рік. Крім того, позивачем вин есені податкові повідомленн я-рішення, які отримані відпо відачем, не оскаржені, але до нарахований ними податковий боргу відповідачем не сплач ений.

Відповідач про судове засі дання був повідомлений належ ним чином відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, за юридичною ад ресою, але своїх заперечень п роти позову не надав, предста вник в судове засідання не з' явився, причин неявки не пові домив.

Під час розгляду справи, про курор та представник позивач а підтримали доводи, викладе ні у адміністративному позов і.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного ком плексу «Камертон».

У судовому засіданні 23.06.2010 су дом було оголошено вступну т а резолютивну частини постан ови щодо частини позовних ви мог.

Приймаючи рішення по спра ві судом взято до уваги насту пне.

1. Відповідач, зареєстрован ий як суб' єкт підприємницьк ої діяльності - юридична осо ба Виконавчим комітетом Южно української міської ради 09.12.200 4, про що свідчить свідоцтво пр о державну реєстрацію, та з 28.1 2.2004 перебуває на обліку в Южно українській ОДПІ як платник податків за №456 (а.с.11,12).

В зв' язку з тим, що відпові дач є платником податку на пр ибуток підприємства, то у від повідності з п.п.16.1, 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 (надалі - Закон №334/94-ВР) , він має самостійно визначат и суми податку, що підлягають сплаті, сплачувати податок з а звітний період до відповід ного бюджету у строк, визначе ний законом для квартального податкового періоду.

Так, відповідачем подано до ДПІ декларація з податку на п рибуток підприємства №15268 від 14.01.2009 за 11 місяців 2008 року та №16689 ві д 09.02.2009 за 2008 рік, що підтверджуєт ься штампом позивача про їх о тримання, в яких відповідач с амостійно визначив загальну суму податку до сплати - 2006,0 г рн. (а.с.25, 27).

Крім того, 22.01.2009, позивачем про ведена невиїзна документаль на перевірка відповідача, що до своєчасності подання пода ткової звітності з податку н а прибуток за 11 місяців 2008 року , про що складений акт №24/1501-125/32841828 ( а.с.23).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону Укр аїни «Про порядок погашення податкових зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»№2181-III від 21.12.2000 (надалі - За кон №2181-III) та п.16.4 ст.16 Закону №334/94-ВР , а саме:

- підпункт «а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Зак ону №2181-III - не своєчасне поданн я декларації по податку на пр ибуток.

Відповідальність за в казане правопорушення в становлена п.17.1.1 ст.17 Закону №2181-I II.

За наслідками перевірки по зивачем прийнято податкове п овідомлення-рішення від 28.01.2009р . №0000351501/0 на суму 170,0 грн. у розмірі 1 0 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожну за тримку не подання декларації (10 х 17 грн. = 170 грн.) (арк.спр.22а).

Оскільки зазначене податк ове повідомлення-рішення від повідачем отримано, що підтв ерджується підписом на корін ці рішення, та не оскаржено ни м в адміністративному та суд овому порядках, визначене по зивачем податкове зобов' яз ання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону №2181-III.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по податку на п рибуток складає 2176,0 грн., які пі длягають стягненню.

2. Відповідно до ст.4 Закону № 2181-III платник податків самостій но обчислює суму податкового зобов' язання, яку зазначає у податковій декларації та п одає її до органів ДПІ за коже н базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарни х днів, наступних за останнім календарним днем звітного м ісяця.

На виконання вказаної норм и, відповідач, подав до ДПІ по даткові декларації з податку на додану вартість №137320 від 22.12.20 08 за листопад 2008 року та №784 від 20. 02.2009 за січень 2009 року, що підтвер джується штампами позивача п ро їх отримання, в яких він сам остійно визначив суму податк у до сплати - 1254,0 грн. (а.с.30, 34).

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону №2181-III платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов' язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м 10 календарних днів, наступни х за останнім днем відповідн ого граничного строку; узгод жена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка.

18.02.2008 позивачем проведена пла нова виїзна перевірка ПП «По лтавка», щодо дотримання від повідачем вимог податкового та іншого законодавства, про що складений акт №23/23-00/32841828 (а.с.41-57).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»№168/97-ВР від 03.04.1997 (надалі - Закон №168/97-ВР), а саме:

- пункт 4.1 ст.4, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п .п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР - заниж ення податку на додану варті сть за перевіряємий період в сумі 7601,0 грн. (а.с.56).

За наслідками перевірки по зивачем прийнято податкове п овідомлення-рішення від №000012230 0/3 від 18.09.2008 на суму 74045,50 грн., з яких: 7601,0 грн. основного платежу та 664 44,50 грн. штрафної санкції (а.с.22). М іж тим, відповідач частково с платив заборгованість по под атку на додану вартість в сум і 1283,25 грн., в зв' язку з чим сума по основному платежу за вказ аним рішенням складає 6317,75 грн. , що підтверджується розраху нком суми позову (а.с.110).

28.01.2009 позивачем проведена док ументальна невиїзна перевір ка податкової декларації з п одатку на додану вартість ві дповідача. За результатами я кої складено акт №40/1502-126/32841828 (а.с.24), яким встановлена розбіжніст ь при звірці показників пода ткової звітності відповідач а по взаєморозрахункам з ДП Н АЕК «Енергоатом»занижено по даткові зобов' язання на сум у 8960,0 грн. Відповідно до встано вленого факту, позивачем при йнято податкове повідомленн я-рішення №0000241502/0 від 30.01.2009 яким зб ільшена сума, що за результат ами звітного періоду підляга є сплаті платником податку н а суму 8960,0 грн. та застосована ф інансова санкція в сумі 448,0 грн . (а.с.23а).

Оскільки вищезазначені по даткові повідомлення-рішенн я отримані відповідачем 02.10.2008 (а .с.21) та не оскаржені ним в адмін істративному та судовому пор ядках, визначене позивачем п одаткове зобов' язання вваж ається узгодженим в розумінн і ст. 5 Закону №2181-III.

Крім того, позивачем у відпо відності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону №2181-III відповідачу нарахована пеня в сумі 21,66 грн. за простроч ення сплати суми податкового боргу по податку на додану ва ртість із розрахунку 120% річни х облікової ставки НБУ за кож ний календарний день простро чення у сплаті боргу. Сума пен і підтверджена розрахунком п озивача (а.с.40).

Таким чином, заборгованіст ь по податку на додану вартіс ть складає 83445,91 грн., що підтверд жується розрахунком позивач а (а.с.110).

Суд вважає позовні вимоги в цій частині позову обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

3. 18.02.2008 позивачем проведена п ланова виїзна перевірка ПП « Полтавка», щодо дотримання в ідповідачем вимог податково го та іншого законодавства, п ро що складений акт №23/23-00/32841828 (а.с .41-57).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003 (нада лі - Закон №889-IV), а саме:

- пункт 3.4 ст.3, п.п.4.2.15 п.4.2 ст.4 , п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.9.10.1, п.п.9.10.2, п .п.9.10.3 п.9.10 ст.9, п.п. а) п.19.2 ст.19 Закону № 889-IV - неутримання податку з дох одів фізичних осіб, допущене в результаті заниження зага льного місячного оподаткову ваного доходу при оподаткува нні доходів, виплачених фізи чним особам у вигляді надмір у витрачених коштів, отриман их під звіт та не повернутих у встановлені законом строки; неповернення надміру витрач ених коштів, отриманих під зв іт, у встановлений законом ст рок;

- підпункт 3.1.1 п.3.1, п.3.4 ст3, п .п. е) п.п.4.2.9, п.п.4.2.9 п.4.2, п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п. а) п.17.2 ст.17, п.п. а) п.1 9.2 ст.19 Закону №889-IV - неоподаткова но податком з доходів фізичн их осіб дохід фізичної особи отриманий від фізичної особ и, що є працедавцем, у не грошо вій формі у вигляді мобільно го телефону.

За наслідками перевірки по зивачем прийнято податкове п овідомлення-рішення №0000111702/3 від 18.09.2008 на суму 34471,23 грн., з яких: 11440,41 гр н. основного платежу та 23030,82 грн . штрафної санкції (а.с.22).

Оскільки вищезазначене по даткове повідомлення-рішенн я отримано відповідачем 02.10.2008 (а рк.спр.21) та не оскаржено ним в а дміністративному та судовом у порядках, визначене позива чем податкове зобов' язання вважається узгодженим в роз умінні ст.5 Закону №2181-III.

В зв' язку з викладеним, за відповідачем рахується забо ргованість по податку з дохо дів найманих працівників в с умі 34471,23 грн., що підтверджуєтьс я розрахунком суми позову (а.с .110).

Суд вважає позовні вимоги в цій частині позову також обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 Закону №2181 -III органами, уповноваженими з дійснювати заходи з погашенн я податкового боргу є виключ но податкові органи.

У відповідності зі статтям и 6, 8, 10 Закону №2181-III, позивачем 22.07.2008 виставлена перша податкова вимога №1/20 (а.с.16) та 19.01.2009 виставле на друга податкова вимога №2/8 (а.с.18), які отримані відповідач ем, відповідно, 30.07.2008 та 05.02.2009 (а.с.17, 18 ).

На час розгляду справи, відп овідач позов в частині стягн ення заборгованості в сумі 1200 93,14 грн. не заперечив, доказів п огашення заборгованості ст аном на час розгляду справи н е надав.

Активи відповідача знаход яться в податковій заставі, п ро що у Державному реєстрі об тяжень рухомого майна внесен о запис про заставу.

Відповідно до ст. 3 Закону №218 1-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги в частині стягнення з ві дповідача заборгованості в с умі 120093,14 грн., з яких: 2176,0 грн. забор гованості по податку на приб уток, 83445,91 грн. заборгованості п о податку на додану вартість та 34471,23 грн. податку з доходів ф ізичних осіб, обґрунтовані, п ідтверджені матеріалами спр ави та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.9 8, ст.ст.158-163, 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги в частині с тягнення з Приватного підпри ємства «Полтавка» заборгова ності у сумі 120093,14 грн. за рахуно к активів задовольнити в пов ному обсязі.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Полтавка», вул.Д ружби народів, 16, кв.11, м.Южноукр аїнськ, Миколаївська область , 55001 (р/р 3521700100080 в ГУДКУ в Миколаїв ській області, МФО 826013, код ЄДРП ОУ 34010630) на користь Державного Б юджету України заборговані сть у сумі 120093,14 грн. за рахунок а ктивів.

Постанова або ухвала суд у першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом , набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було под ано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухва ла суду першої інстанції наб ирає законної сили після зак інчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскар ження і вимоги до суду апеляц ійної інстанції викладаютьс я в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлен а у відповідності зі ст. 163 КАС У країни

та підписана суддею 20 липн я 2010 року.