Ухвала

від 12.11.2012 по справі 2а - 1322/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

12.11.2012 р. № 2а - 1322/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., розглянувши матеріали

за позовомПрокурора м. Южноукраїнська, вул. Миру, 11, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

в інтересах держави в особіЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

доПриватного підприємства «Полтавка», вул. Дружби народів, 16, кв. 11, м. Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001

простягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 180043,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.07.2009 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2877/09/1470.

09.11.2012 представник Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби подав клопотання про поновлення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 59950,18 грн. податкового боргу і пені. Підставою для поновлення провадження у справі представник Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби вказав те, що, згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 у справі № 2а-2877/09/1470, набрала законної сили.

В цьому ж клопотанні представник Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби просить суд замінити первісного позивача у справі його правонаступником у зв'язку із реорганізацією в органах ДПС.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 1 статті 55, частиною 5 статті 156, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20.12.12 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Замінити позивача у справі -Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію його правонаступником -Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби.

4. Зобов'язати позивача уточнити підставу позовних вимог, оскільки в позові містяться посилання на норми Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який втратив чинність з 01.01.2011.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Птичкіна В.В.