Ухвала

від 15.06.2022 по справі 499/78/22

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/78/22

Провадження № 2/499/90/22

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-імпорт»</a>, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення успадковуваного майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд зняти арешт з усього майна, зареєстрованого 12.10.2010 року 09:10:26 за реєстраційним номером обтяження: № 10348757, реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, В-8/1315, 11.10.2010, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 В-8/1315, об`єкт обтяження: «невизначене майно, все нерухоме майно», боржник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, яке вона обґрунтовує тим, що предметом позову є звільнення успадкованого майно з-під арешту. Підстава позову: накладання арешту на «невизначене майно, все нерухоме майно», внаслідок чого нотаріусом було відмовлено спадкоємцю (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дії, які передують поданню позову: ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець за законом І черги, з метою оформлення спадкових прав в письмовому вигляді звернулась до приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Чекаліної А.Я. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. За результатами розгляну її заяви, була відкрита спадкова справа № 35/2020. Однак, 01.04.2021 року приватним нотаріусом у відповіді № 102/02-14 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на усе майно накладено арешт. Відмову наручно не отримувала. У своїй відмові нотаріус зазначає, що 21.12.2020 р. № 398-02-14, 09.02.2021 № 27/02-14, 18.03.2021 р. № 87/02-14 на адресу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) нотаріусом було надіслано запити про встановлення ідентичності особи на майно якої було накладено арешт та спадкодавця, з проханням надати відомості про рік народження, або реєстраційний номер облікової картки платника податків. 05.01.2021 року № 192 та 30.03.2021 року № НОМЕР_1 було отримано відповіді Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Ані запити нотаріуса, ані відповіді на запити вона не отримувала. Зазначені докази можуть підтвердити, що спадкоємець не може прийняти спадщину через накладений арешт на усе майно, а державний виконавець не має змоги зняти арешт через знищення виконавчих проваджень.

З огляду на зазначене, позивачка позбавлена можливості долучити вищезазначені письмові докази до позовної заяви.

Позивачка просить суд витребувати у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Чекаліної Алли Яківни копії спадкової справи № 35/2020 на ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запити до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.12.2020 р. № 398-02-14, 09.02.2^1 № 27/02-14, 18.03.2021 р. № 87/02-14; відповіді на запити Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.01.2021 року № 192 та 30.03.2021 року № 13818.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-імпорт»</a>, - явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, про причини неявки суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлялося належним чином, а саме на юридичну адресу відповідача направлялися виклики до суду, але повернулися з відміткою про неможливість вручення в зв`язку з відсутністю адресата. Відзиву на позов до суду не надходило.

Третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду не з`явилися, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлялися шляхом направлення на їх електронну адресу судових повісток. Письмових пояснень по суті справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання позивачки приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Позивачка посилається, що зазначені докази можуть підтвердити, що спадкоємець не може прийняти спадщину через накладений арешт на усе майно, а державний виконавець не має змоги зняти арешт через знищення виконавчих проваджень.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Керуючись ст. 83,84, 91 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-імпорт»</a>, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення успадковуваного майна з під арешту до 10 год. 00 хв. 20 липня 2022 року.

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної Алли Яківни :

- копії спадкової справи № 35/2020 на ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії запитів до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.12.2020 р. № 398-02-14, 09.02.2021 № 27/02-14, 18.03.2021 р. № 87/02-14;

- копії відповіді на запити Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.01.2021 року № 192 та 30.03.2021 року № 13818.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук