Справа № 509/172/22
УХВАЛА
16 червня 2022 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.
розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, яка ухвалою судді від 28.01.2022 року призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
При зверненні до суду з позовом позивач просив суд, для визначення його стану на момент укладення правочину призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів. Та в подальшому, 16.06.2022 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: який середній час перебігу психічного захворювання як шизоаффектний розлад міг тривати у ОСОБА_1 з моменту його госпіталізації, а саме 06.10.2012 року?; чи був здатний ОСОБА_1 , враховуючи його діагноз шизоаффектний розлад встановлений на час з 06.10.2012 по 08.12.2012 року передбачати наслідки та значення своїх дій станом на 11.10.2012 року, на які його міг спонукати один з найближчих родичів у зазначений проміжок часу?; як міг вплинути психічний стан ОСОБА_1 враховуючи його діагноз шизоаффектний розлад, встановлений на час з 06.10.2012 по 08.10.2012 року на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів станом на 11.10.2012 року? Проведення експертизи просив доручити КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. До даного клопотання представник позивача також долучив квитанцію про оплату судового збору.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, при цьому представником 16.06.2022 року подано до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути в підготовчому засіданні клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, задовольнити його та дане засідання провести за їх відсутності.
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не подали, з заявами чи клопотаннями не зверталися.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» явку свого представника в судовому засіданні не збезпечили, повідомлялися судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надсилали.
Вивчивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно доп.1ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно ч.4ст.103 ЦПК Українипитання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно дост.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно знаказом Міністерстваохорони здоров`яУкраїни за№ 865від 08.05.2018року «Прозатвердження Порядкупроведення судово-психіатричноїекспертизи» яким затвердженоПорядок проведеннясудово-психіатричноїекспертизи,а самеза формоюпроведення судово-психіатричнаекспертиза можебути амбулаторною,стаціонарною,посмертною (п.6порядку)та запотреби таз дотриманнямвимог статті6Закону України«Про судовуекспертизу» вказана експертиза може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої її призначено, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї ( п.7 порядку).
Оскільки вирішення питання встановлення психічного стану ОСОБА_1 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання та призначає у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 252ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п.9 ч.1ст. 253ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Зважаючи на заявлені вимоги по справі, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань,суд вважає за доцільне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст.103,104,105,293,298,353,354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 509/172/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який середній час перебігу психічного захворювання як шизоаффектний розлад міг тривати у ОСОБА_1 з моменту його госпіталізації, а саме 06.10.2012 року?;
2.Чи був здатний ОСОБА_1 , враховуючи його діагноз шизоаффектний розлад встановлений на час з 06.10.2012 по 08.12.2012 року передбачати наслідки та значення своїх дій станом на 11.10.2012 року, на які його міг спонукати один з найближчих родичів у зазначений проміжок часу?;
3.Як міг вплинути психічний стан ОСОБА_1 враховуючи його діагноз шизоаффектний розлад, встановлений на час з 06.10.2012 по 08.10.2012 року на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів станом на 11.10.2012 року?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, код ЄДРПОУ 386447733 (65009, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).
Направити до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 509/172/22 та медичні картки ОСОБА_1 , а за клопотанням експерта - додаткові документи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст.384,385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.
Оплату за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Є.М. Панасенко
Суд | Овідіопольський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 104822225 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Овідіопольський районний суд Одеської області
Панасенко Є. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні