Ухвала

від 16.06.2022 по справі 183/2275/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2275/20

№ 2/183/361/22

У Х В А Л А

17 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про:

- витребування із незаконного чужого володіння у ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" земельної ділянки, кадастровий номер 1223285000:01:115:0068 на користь ОСОБА_1 ;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису №29276151 про реєстрацію права власності від 30листопада 2018 року, на підставі: договору купівлі-продажу, серія та номер 2742, виданого 06 грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О.П.; договору купівлі-продажу, серія та номер 2741, виданого 06грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О.П.; договору купівлі-продажу, серія та номер 2734, виданого 06грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О.П.; договору купівлі-продажу, серія та номер 2736, виданого 06грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О.П.; витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-1206919242018, виданого 28 листопада 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровський області;

- внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0068 за ОСОБА_1 , на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації за № 808 від 21липня 2003 року;

- визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» та ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» від 06лютого 2019 року за № 134, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Ганною Олегівною;

- скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису №30175638 від 06лютого 2019 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки за номером 134 від 06лютого 2019 року;

- скасування з Державного реєстру Іпотек запису № 30175451 від 06лютого 2019 року про іпотеку, на підставі договору іпотеки, №134, виданого 06лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г.О.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року по справі було відкрито провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у відповідності до якої пред`явлено позов від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САДОВОЄ КОЛЬЦО», третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про: витребування із незаконного чужого володіння у ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:115:0068.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст.49ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з вимогамист. 121 ЦПК Українисуд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки. Представником позивача також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви з додатками сторонам.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,51,222,259,260,261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САДОВОЄ КОЛЬЦО», третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про: витребування із незаконного чужого володіння у ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:115:0068.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 липня 2022 року о 09.00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.