Ухвала

від 19.06.2022 по справі 904/183/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20.06.2022м. ДніпроСправа № 904/183/22

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Терра СВ" ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів:

1. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Терра СВ" ОСОБА_2 , м. Дніпро

2. Фермерського господарства "Камелія", м. Перещепине, Дніпропетровська область

про визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та договору емфітевзису та скасування реєстраційних записів

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Терра СВ" Фісін Андрій Андрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Терра СВ" ОСОБА_2 та відповідача -2: Фермерського господарства "Камелія" про визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та договору емфітевзису та скасування реєстраційних записів.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям одноосібного рішення на власну користь одним із учасників товариства та відсутністю намірів товариства на укладення такого рішення Загальними зборами учасників товариства.

Ухвалою суду від 18.01.2022 у задоволенні клопотання позивача про зменшення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху до усунення позивачем недоліків позовної заяви

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" ОСОБА_1 27.01.2022 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.02.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Терра СВ".

Ухвалою суду від 13.04.2022 призначено підготовче засідання на 16.05.2022.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 20.06.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Терра СВ" 16.06.2022 подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Фермерському господарству "Камелія" (код ЄДРПОУ 21897537, вул. Калинова, будинок 8, квартира 6, м. Перещепине, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл, 51220) та будь-яким іншим особам до набрання рішенням суду законної сили у справі № 904/183/22 вчиняти дії, а саме здійснювати сільськогосподарські роботи із засівання та обробки земельних ділянок:

-кадастровий номер 1222384000:01:001:0020 площею 4,99 Га, що розташована на території Литовської сільської ради. Новомосковського (Магдалинівського) район Дніпропетровської області;

-кадастровий номер 1222384000:01:001:0019 площею 4,94 Га, що розташована на території Личківської сільської ради, Новомосковського (Магдалинівського) район Дніпропетровської області;

-кадастровий номер 1222384000:01:001:0141 площею 5,48 Га, що розташована на території Личківської сільської ради, Новомосковського (Магдалинівського) район Дніпропетровської області;

-кадастровий номер 1222384000:01:001:0036 площею 5,46 Га, що розташована на території Личківської сільської ради, Новомосковського (Магдалинівського) район Дніпропетровської області;

-кадастровий номер 1222384000:01:001:0037 площею 5,4 Га, що розташована на території Личківської сільської ради, Новомосковського (Магдалинівського) району, Дніпропетровськ

області;

-кадастровий номер 1222384000:01:001:0039 площею 5,45 Га, що розташована на території Личківської сільської ради, Новомосковського (Магдалинівського) район Дніпропетровської області;

-кадастровий номер 1222384000:01:001:0069 площею 5,53 Га, що розташована на території Личківської сільської ради, Новомосковського (Магдалинівського) район Дніпропетровської області;

-кадастровий номер 1222384000:01:001:0075 площею 5,45 Га, що розташована на території Личківської сільської ради, Новомосковського (Магдалинівського) район Дніпропетровської області.

Дану заяву позивач мотивує тим, що навіть за наявний судовий спір у справі 904/183/22, відповідачі спільно розпочали обробку спірних ділянок, проводять засіювання культурами та вчиняють інші дії по обробці землі.

Розглянувши заяву, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову з урахуванням їх розумності, обґрунтованості та адекватності, збалансованості інтересів сторін, суд вважає подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Терра СВ" заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Заявником не наведено достатніх підстав та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які викладені в заяві, та які б свідчили, про те, що невжиття обраного ним заходу забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду в майбутньому та істотно ускладнить захист порушених прав та інтересів позивача.

Саме лише припущення позивача в заяві на неможливість користуватись в повній мірі орендованими земельними ділянками через зайнятість земель врожаями відповідачів не може свідчити, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання судового рішення, а отже зважаючи на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись статтями 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Терра СВ" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.І. Ярошенко