Ухвала

від 21.06.2022 по справі 566/350/17

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/350/17

Провадження № 1-кп/565/9/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

дистанційно з приміщення Млинівського районного суду:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017180160000036 від 01.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області, громадянина України, судимого востаннє 25.04.2013 року Млинівським районним судом за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 28 ст.195, ч.1 ст.206, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст..70 КК України, 03.06.2016 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покаранням 1 рік 5 місяців 9 днів позбавлення волі, непрацюючого, був зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пляшева Млинівського району Рівненської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Пляшева Млинівського району Рівненської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Пляшева Млинівського району Рівненської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 01.02.2017 року приблизно о 20 год. він за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, таємно, прибули на територію ДП «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України», де шляхом демонтажу і пошкодження металевих конструкцій із приміщень і сховищ намагались викрасти металеві швелери загальною вагою 2170 кг. за ціною 5 грн. за 1 кг. на суму 10850 гривень, однак з причин, що незалежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне вчинити, оскільки були виявлені під час вчинення крадіжки працівниками поліції.

Також ОСОБА_11 у невстановлений час та спосіб, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання бойових припасів, придбав 20 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, переніс патрони до себе в будинок, де зберігав у металевому ящику до вилучення працівниками поліції о 17 год. 30 хв. 13.02.2017 року. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судово-балістичної експертизи №1.2-87/17 від 17.02.2017 року, вилучені під час обшуку в будинку ОСОБА_11 20 патронів є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, які являються боєприпасами до 5.6 мм (0.22 LR) спортивної, спортивно- мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою.

Від вдови обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_4 поступило клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 у зв`язку із його смертю.

Із наданої суду копії свідоцтва про смерть слідує, що обвинувачений ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Демидівським відділом РАЦС зроблено актовий запис від 01.06.2022 № 116 про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час судового засідання прокурор, захисники, обвинувачені та заявник ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку із смертю овинуваченого.

Потерпіла по справі юридична особа ліквідована і відсутні правонаступники.

У відповідності із п.5 ч.1 та ч.7 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбаченіпунктами 5,6,7,8,9,9-1частини першоїцієї статті,виявляються підчас судовогопровадження,а такожу випадку,передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином є всі підстави, передбачені ст.284 КПК, для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

Витрати на проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 703 грн. 68 коп. віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 285-288, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закритикримінальне провадження,що внесенеу Єдинийреєстр досудовихрозслідувань за №12017180160000036від 01.02.2017року пообвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 увчиненні злочину,передбаченогоч.3ст.15ч.2ст.185КК України, ОСОБА_11 увчиненні злочинівправопорушень,передбаченихч.3ст.15ч.2ст.185,ч.1ст.263КК України, вчастині обвинувачення ОСОБА_11 ,у зв`язкуіз смертюобвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий