Ухвала

від 19.06.2022 по справі 803/64/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22ск/803/1/22 Справа № 803/64/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року №2019/11-08 у складі третейського судді Шевцова В.І. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" Гаррет М.Т.Ж., 09 листопада 2021 року звернулась з заявою про скасування рішення.

У заяві зазначала про те, що її брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а вона є його спадкоємцем, та рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року порушуються її права.

Наполягала на тому, що її брат грошових коштів не отримував, жодний договір позики не підписував, та взагалі ніколи не був знайомим з позивачем ОСОБА_2 . Номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 у договорі позики вказаний НОМЕР_2, а адреса реєстрації АДРЕСА_1 , а у заяві, поданій до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська", ОСОБА_2 свій номер облікової картки платника податків вказує як НОМЕР_1 , а адресу проживання АДРЕСА_2 , що свідчить про прийняття рішення у спорі не передбаченому третейською угодою.

Вказувала, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридична адреса третейського суду м.Дніпро пл.Героїв Майдану,1, офіс 571, а в оскаржуваному рішенні адреса суду вказана як м.Дніпропетровськ вул.Вознесенська, будинок 52/1, тобто справа була розглянута в неіснуючому суді. Позовна заява не відповідає вимогам закону, третейська справа містить суттєві недоліки та порушення Регламенту Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська", які свідчать про те, що рішення у справі є підробленим, а тому просила суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року №2019/11-08 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики; визнати договір позики №25-06 від 25 червня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неукладеним.

Положеннями ст.23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частина друга даної норми містить виключення щодо розгляду судових справ з приводу оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, які розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

У зв`язку із зазначеним, подана ОСОБА_1 заява підлягає розгляду Дніпровським апеляційним судом, як судом першої інстанції у порядку, встановленому Розділом VIII ЦПК України.

Вивчивши підстави та мотиви поданої заяви, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних обставин.

Тлумачення статті 51 Закону України «Про третейські суди», статті 458 ЦПК України свідчить про те, що у них передбачено виключний перелік підстав для скасування рішення третейського суду і тягар доведення наявності зазначених підстав покладається на сторону, яка звертається із заявою про скасування рішення третейського суду.

Судом встановлено, що 25 червня 2019 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) укладено договір позики №25-06.

У силу пункту 1.1. договору, позикодавець ОСОБА_2 передає позичальнику ОСОБА_3 безвідсоткову позику в сумі 200 000 доларів США, що на момент укладання договору було еквівалентно 5 238 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути отриману суму в строки і у порядку, зазначені у даному договорі.

Відповідно до п.2.1 договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошову суму в повному обсязі до 25 жовтня 2019 року.

Пунктом 8.2 визначено, що підписанням даного договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця грошові кошти визначені вказаним договором у повному обсязі, зауважень до якості виконання позикодавцем умов договору не має.

Пунктом 6.2. договору позики №25-06 від 25 червня 2019 року, де зазначено, що всі спори, які виникатимуть між сторонами і витікають з даної угоди, в тому числі щодо зміни та розірвання даного правочину, розглядаються/передаються на вирішення судді Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" Шевцову В.І.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики №25-06 від 25 червня 2019 року у розмірі 4 904 000 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 904 000 грн.

Так, розділом VII ЦПК України регламентований порядок здійснення провадження у справах про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про те, що він знав про існування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року немає.

З матеріалів справи №803/22/21 року, яка витребувана з архіву Дніпровського апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_1 , яка є правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача, дізналася про прийняття рішення третейським судом у вересні 2021 року, після ознайомлення її представника - адвоката Пархоменко Ю.С. із матеріалами даної судової справи.

ОСОБА_1 із заявою про скасування рішення третейського суду від 12 грудня 2019 року звернулася до апеляційного суду 09 листопада 2021 року, тобто з дотриманням визначених законом строків звернення до суду з такою заявою.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 раніше було відомо про оскаржуване рішення третейського суду, такі обставини не доведені і ОСОБА_2 , а тому не можуть бути враховані судом.

Відповідно до статті 457 ЦПК України справа про оскарження рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, визначені статтею 458, частиною другою статті 459 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1)справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3)третейську угоду визнано судом недійсною; 4)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5)третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Визначені пунктом п`ятим частини другої статті 458 ЦПК України підстави для скасування судом рішення третейського суду поширюють свою дію на тих осіб, які не входили до складу учасників третейського розгляду, тобто не були залучені до участі у справі, а третейський суд своїм рішенням вирішив питання про їх права та обов`язки.

Звертаючись із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 , правонаступник померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_3 , вказувала про те, що її брат грошових коштів не отримував, жодний договір позики не підписував, та взагалі ніколи не був знайомим з позивачем ОСОБА_2 .

Номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 у договорі позики вказаний НОМЕР_2, а адреса реєстрації АДРЕСА_1 , а у заяві до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" ОСОБА_2 свій номер облікової картки платника податків вказує як НОМЕР_1 , а адресу проживання АДРЕСА_2 , що свідчить про прийняття рішення у спорі не передбаченому третейською угодою. Юридична адреса третейського суду м.Дніпро пл.Героїв Майдану,1, офіс 571 в оскаржуваному рішенні адреса суду вказана як м.Дніпропетровськ вул.Вознесенська буд 52/1, тобто справа була розглянута в неіснуючому суді. Вказувала про порушення пункту 4 частини другої статті 458 ЦПК України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

Дійсно у договорі позики №25-06 від 25 червня 2019 року, який містить у собі третейське застереження (третейську угоду), та на підставі якого було прийнято рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська", номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 вказано - НОМЕР_2 , а у заяві до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" ОСОБА_2 номер облікової картки платника податків вказує як НОМЕР_1 , та вказаний номер облікової картки платника податків зазначено у рішенні Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року, а тому можна дійти висновку, що рішення третейського суду прийнято у спорі, фактично не передбаченому третейською угодою саме між заявником ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та боржником ОСОБА_3

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні визначено Законом України «Про третейські суди»(далі по тексту - Закон).

Так, статтею 1 Закону визначено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Винятки встановлені статтею 6 Закону.

Відповідно до статті 7 Закону в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Згідно зі статтею 8 Закону порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.

Третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону про третейські суди). Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (частина перша статті 12 Закону України «Про третейські суди»).

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд, регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

Окрім того, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (частина перша статті 5 Закону України «Про третейські суди»).

З аналізу положень Закону випливає, що третейські суди є недержавними незалежними органами захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та/або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин. Таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції" (абзаци восьмий, десятий, одинадцятий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 10 січня 2008 року N1-рп/2008).

Із статті 125 Конституції України випливає, що третейські суди не належать до системи судоустрою, відповідно рішення третейського суду не є актом правосуддя.

Отже, третейські суди не є державними органами, їх не віднесено до системи судоустрою, вони не здійснюють правосуддя. Звернення до третейських судів щодо розгляду та розв`язання юридичних спорів, що належать до їхньої компетенції, яке ґрунтується на вільному волевиявленні сторін спору, є одним зі способів здійснення гарантованого частиною шостою статті 55 Конституції України права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Встановлено, що пункт 6.2 договору позики від 25 червня 2019 року містить третейську угоду, відповідно до якої сторони домовилися, що всі спори, які виникатимуть між сторонами і витікають з даної угоди, в тому числі щодо зміни та розірвання даного правочину, розглядаються/передаються на вирішення судді Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" Шевцова В.І. (т.1 а.с.34-35).

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про третейські суди» постійно діючий третейський суд підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». У разі внесення змін до Положення про постійно діючий третейський суд та/або регламенту третейського суду або списку третейських суддів постійно діючого третейського суду засновник постійно діючого третейського суду повинен протягом 15 днів з дня прийняття такого рішення забезпечити в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», внесення змін до відомостей про постійно діючий третейський суд, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі невиконання засновником постійно діючого третейського суду вимог частини другої цієї статті або виявлення протягом трьох років з дня реєстрації постійно діючого третейського суду недостовірних відомостей у поданих для державної реєстрації документах орган, який зареєстрував такий третейський суд, повинен звернутися до суду із заявою про припинення його діяльності.

Згідно з пунктами 1,2 частини першої статті першої Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» громадські формування - політичні партії, структурні утворення політичних партій, громадські об`єднання, місцеві осередки громадського об`єднання із статусом юридичної особи, професійні спілки, їх об`єднання, організації профспілки, передбачені статутом профспілки та їх об`єднання, творчі спілки, місцеві осередки творчих спілок, постійно діючі третейські суди, організації роботодавців, їх об`єднання, відокремлені підрозділи іноземних неурядових організацій, представництва, філії іноземних благодійних організацій; державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про державну реєстрацію громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, а саме про постійно діючі третейські суди: повне найменування; повне найменування засновника постійно діючого третейського суду, його ідентифікаційний код; місцезнаходження постійно діючого третейського суду; список третейських суддів: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, спеціальність, останнє місце роботи, загальний трудовий стаж, стаж роботи за спеціальністю; дата затвердження положення, регламенту про постійно діючий третейський суд; дата реєстрації та реєстраційний номер у паперовому Реєстрі постійно діючих третейських судів; відомості про припинення діяльності: дата та підстави припинення діяльності; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі; підстави для зупинення розгляду документів; підстави для відмови в державній реєстрації; відомості про скасування реєстраційних дій; відомості про державного реєстратора; дані про оприлюднення результатів розгляду документів, поданих для державної реєстрації; місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі; дані про надання відомостей з Єдиного державного реєстру; інформація про виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру; дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

У розділі ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який набрав чинності 15 грудня 2015 року визначено, що громадські формування протягом року, починаючи з 1 січня 2017 року, забезпечують подання заяв про внесення змін до Єдиного державного реєстру з відомостями про юридичну особу, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру у разі створення юридичної особи відповідно до цього Закону, але не були внесені до нього до цієї дати, в порядку, визначеному цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що з метою належного з`ясування обставин у даній справі, численними ухвалами були витребувані письмові докази від Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" та від Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Дніпро) (т.1 а.с.111-112,190-191,204-205,210-211, т.2 а.с.10-11,12-14).

Так, на виконання ухвали суду, Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Дніпро) надало копію реєстраційної справи Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" №45-ТС від 01 жовтня 2008 року (т.2 а.с.19-95).

З вказаної реєстраційної справи вбачається, що 14 жовтня 2008 року було зареєстровано Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі "Самарська". Вказана реєстраційна справа містить список третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська", положення та регламент Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" за 2008 рік.

Крім того з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що місцем знаходження Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська", ЄДРПОУ 35864015, є м.Дніпропетровськ (наразі м.Дніпро) вул.XXII Партз`їзду (наразі вул.Вознесенська), будинок 52/1. В рішенні Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року також вказана адреса м.Дніпро,вул.Вознесенська, будинок 52/1.

В той час коли з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження юридичної особи Товарна Біржа "Самарська", ЄДРПОУ 35864015, є м.Дніпро площа Героїв Майдану,1, офіс 571.

Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі "Самарська" жодних запитуваних судом документів, а саме: належним чином засвідченої копії регламенту Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська"; належним чином засвідченої копії Положення про Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі "Самарська"; список суддів Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська"; третейську справу №2019/11-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики; копії рішення про утворення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська", не надав.

Суд звертає увагу на те, що програмне забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не передбачає внесення відомостей про постійно діючі третейські суди, тому відомості вносяться до Єдиного реєстру громадських формувань, який згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є невід`ємною архівною частиною Єдиного державного реєстру.

Згідно даних реєстраційної справи Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" зареєстрований управлінням юстицii 14 жовтня 2008 року, згідно Закону України «Про третейські суди».

Будь-які інші документи, які підтверджують факт реєстрації/перереєстрації Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська", як це передбачено статтею 9 Закону України «Про третейські суди», розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в матеріалах справи відсутні.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Шугаєва Т.В. 08 червня 2022 року ознайомилась з матеріалами даної справи. Втім жодних пояснень, з врахуванням доводів заяви та матеріалів справи, сторона позивача ОСОБА_2 не надала.

Таким чином, склад Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська", яким прийнято рішення від 12 грудня 2019 року року, не відповідав вимогам закону, що є достатньою підставою для скасування такого рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 458 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 457 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Враховую вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду слід задовольнити частково, а рішення третейського суду скасувати.

Правові підстави для задоволення заяви в частині визнання договору позики №25-06 від 25 червня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неукладеним відсутні, оскільки вказані повноваження Розділом VIII ЦПК України та нормами статей 454-458 непередбачені.

З огляду на часткове задоволення заяви з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.23,454,458 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Демченко Е.Л.