Ухвала

від 19.07.2022 по справі 803/64/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 803/64/21

провадження № 61-6670ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 липня 2022 року подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

Згідно частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук